Приговор № 1-477/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело № 1-477/2020

73RS0002-01-2020-005177-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Прокофьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секрете ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.12.2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, 242 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденного по отбытию срока 21.08.2019 г.;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.03.2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со спинки кровати из комнаты, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телефон Honor 8f RAM 2Gb ROM 32Gb, модель JAT-LX1, стоимостью 5992 руб. 50 коп., в силиконовом чехле с сим- картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, со встроенной флеш-картой 32 Gb Micro SD, стоимостью 322 руб. 50 коп., в также не представляющей для потерпевшей материальной ценности женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 1200 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «ВБРР», паспорт гражданина РФ и иные личные документы.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7515 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в декабре 2019 года он зарегистрировался в приложении «ДругВокруг» под ником <данные изъяты> Примерно 15 или 16 февраля 2020 года он, находясь в г. Димитровграде Ульяновской области, через указанное приложение познакомился с девушкой по имени ФИО4. И стали с ней переписываться, он представился Алексеем. Также они обменялись телефонами Во время общения ФИО4 сообщила, что проживает в г. Ульяновске, а он ответил, что - в г. Димитровград. Он предложил ФИО4 встретиться, снять комнату, чтобы провести время. ФИО4 согласилась, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он приехал в г. Ульяновск. На сайте «Авито» нашел объявление о сдаче <адрес>. Созвонившись по объявлению договорился о съеме квартиры на сутки. После этого он созвонился с ФИО4 и попросил подойти к 08 часам 30 минутам по адресу: <адрес>. В указанное время они встретились по данному адресу. Расплатившись с хозяйкой, они с ФИО4 расположились в квартире. Около 16 часов 00 минут ФИО4 ушла ванную комнату. В этот момент у него возник умысел похитить какое-либо имущество ФИО4. Он на спинке кровати увидел мобильный телефон Ноner 8а и женскую сумку, принадлежащие ФИО4. После этого он направился в коридор, одел свою куртку, после чего зашел вновь в комнату, взял мобильный телефон и сумку ФИО4 и с похищенным имуществом вышел из квартиры. Затем через приложение «ВlaBlaCar» нашел автомобиль, на котором уехал в г. Димитровград. Во время движения около 17 часов 00 минут ему позвонила ФИО4, просила вернуть все похищенное имущество, на что он ей ответил, что не вернет. По его требованию ФИО4 назвала пароль телефона. У себя в квартире он осмотрел содержимое сумки, где обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1. В сумке также находились карта банка ВБРР и ПАО «Сбербанк». Из мобильного телефона он извлек сим-карту и выбросил в мусорное ведро. Установленную в мобильном телефоне флеш-карту микро SD на 32 Гб, оставил себе. Забрал из сумки денежные средства в сумме 1200 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ похищенный мобильный телефон сдал в комиссионный магазин. В конце февраля 2020 года, более точную дату не помнит также на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче квартиры по <адрес> (точный адрес не помнит), после чего поехал в г. Ульяновск, при этом с собой взял сумку ФИО4 с содержимым, чтобы ей вернуть. В г. Ульяновске он снял данную квартиру, в которой забыл сумку ФИО4, а паспорт ФИО4 остался при нем. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин он заложил флеш-карту, которую ранее достал из похищенного телефона ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался, что похитил имущество ФИО4. После чего он выкупил заложенный телефон ФИО4 и выдал его сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (Л.д. 69-72).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ущерб от преступления им полностью возмещен.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями последней, согласно которых в начале февраля 2020 года, ей в приложении «ДругВокруг» написал мужчина под ником «<данные изъяты>». В процессе переписки мужчина представился ФИО5, она сообщила мужчине, что проживает в г. Ульяновск, а тот написал, что живет в г. Димитровград. Они обменялись номерами мобильных телефонов и продолжили общаться. В процессе общения ФИО5 предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что снимет квартиру посуточно, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО5 и сообщил, что находится в г. Ульяновске и что ей необходимо подойти к <адрес>. Около 08 часов 30 минут, она пришла по указанному адресу. Через некоторое время пришел ФИО5. Она с ним прошла в квартиру № данного дома, где их встретила хозяйка. Они рассчитались с ней за съем квартиры, после этого хозяйка ушла. Около 16 часов 00 минут она ушла в ванную комнату, ФИО5 остался в комнате. После того, как она вышла из душа и обнаружила, что в квартире нет ФИО5, на спинке кровати отсутствуют ее мобильный телефон Honоr 8а и сумка из кожи черного цвета, выбежала на улицу, но ФИО5 нигде не видела. О краже имущества она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от коллег узнала, что по месту ее работы на <данные изъяты>» приходил молодой человек, представился ФИО5, оставил свой номер телефона и она с ним созвонилась. Указанный молодой человек сообщил, что нашел ее сумку в квартире в Железнодорожном районе г. Ульяновска, которую сдавал посуточно парню. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО5, который передал ей сумку, которая у нее была похищена. Осмотрев сумку он обнаружила, что в сумке отсутствуют паспорт и деньги. Позднее в ходе предварительного следствия ущерб ей возместила бабушка ФИО2 в полном объеме, каких либо претензий материального характера она в ФИО2 не имеет. Кроме того указала, что ущерб от преступления для нее значительным не является, поскольку она работает и её ежемесячный доход составляет от 25 000 до 50 000 руб. В ходе предварительного следствия заявляла что ущерб для нее является значительным, так как была очень зла на ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он работает в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: <адрес>, в должности продавца консультанта. В должностные обязанности входит приемка и оценка товара, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, пришел парень, который заложил мобильный телефон Ноnor 8A imei-1: №, в чехле черного цвета с обратной стороны бабочки, при этом мужчина предъявил свой паспорт на имя ФИО2 За мобильный телефон он выдал ему денежные средства в размере 2700 рублей и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к ним в магазин вновь пришел ФИО2, который продал им флеш-карту Мicro SD 32 Gd за 250 рублей и вновь предъявил свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ флеш-карта была продана. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2 выкупил мобильный Ноnor 8A, который ранее им был заложен (л.д. 82-83)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что у нее в собственности имеется <адрес>. Данную квартиру она периодически сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонил парень, попросил сдать квартиру. Она согласилась. Около 09 часов 00 минут, более точное время она не помнит, к ней в квартиру пришли женщина плотного телосложения и парень на вид 30-35 лет, которые заплатили ей за съем квартиры до 17 часов. Она передала им ключ и ушла. Придя в квартиру в 17 часов 00 минут, обнаружила, что дверь в квартиру закрыта, ключи находились в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и та женщина, которая снимала квартиру. Женщина представилась Потерпевший №1. ФИО15 сообщила, что мужчина, который был с ней, похитил принадлежащее ей имущество. От сотрудников полиции узнала данные мужчины, который снимал у нее квартиру, - ФИО2 (л.д. 139-142).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества. (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, (л.д. 33-38).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенного опознания, Потерпевший №1 опознала ФИО2, как мужчину, которого в своих показаниях она обозначала как ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ находился с ней в <адрес> она его по чертам лица, по глазам, по носу, по цвету кожи, по голосу, по татуировкам на руках. (л.д. 62-63)

Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в комиссионный магазин ИП ФИО10 продан телефон Ноnor 8A imei-1: №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данный телефон выкупил. Также согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комиссионный магазин ИП ФИО10 продана флеш-карта Мicro SD 32 Gd (л.д. 85-88).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1 (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты мобильный телефон Honor 8A, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО11, ИНН Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты женская сумка черного цвета, кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «ВБРР», которые в последующем были осмотрены (л.д. 94-99, 102-105, 110-116,117).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость телефона марки Honor 8f RAM 2Gb ROM 32Gb, модель JAT-LX1 составляет 5992 рубля 50 копеек, флеш-карты 32 Gb Micro SD составляет 322 рубля 50 копеек. (л.д. 133-136).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям, поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая позицию государственного обвинения, отказавшегося в судебном заседании от квалифицирующегося признака «с причинением значительного ущерба», оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ГКУЗ УОКНБ на учете не состоит, <данные изъяты>.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется неудовлетворительно, за время отбывания наказания имел 232 дисциплинарных взыскания, трудоустроен не был и трудоустроиться не стремился, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы для себя не делал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на свою причастность к совершенному преступлению, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания,.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68, ст. 53.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 марта 2020 года, то окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 марта 2020 года, в период с 17 марта 2020 года по 11 октября 2020 года включительно.

В связи с наличием в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 12 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 12 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 марта 2020 года, в период времени с 17 марта 2020 года по 11 октября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Honor 8A, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО11, ИНН на имя Потерпевший №1, женская сумка, кошелек, банковская карта «ВБРР» и ПАО «Сбербанк» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В.Головня