Решение № 12-136/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-136/2018Ивановский областной суд (Ивановская область) - Административное Судья Прыткин А.Г. Дело №12-136/2018 г. Иваново 29 ноября 2018 года Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 ноября 2018 года, Постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 ноября 2018 года ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО4 был признан виновным в том, что 29 декабря 2017 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь на 19км+959м автодороги Иваново-Ярославль, в Комсомольском районе Ивановской области, в направлении от г. Иваново в сторону г. Ярославль, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом ФИО4 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, кроме того по завершению обгона не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Тем самым, он нарушил п.1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, п.11.1 ПДД РФ, п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении от г. Ярославль в сторону г. Иваново автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а пассажир ФИО1 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что: - автомобиль под управлением ФИО2 совершил лобовое столкновение на его полосе движения. Следов торможения и заноса автомобиля под управлением ФИО2 на дороге обнаружено не было; - автомобиль под управлением ФИО2 без необходимости во время завершения им обгона других автомобилей, не тормозя, выехал на его полосу движения; - со стороны ФИО2 имеются нарушения п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Явившемуся в судебное заседание представителю потерпевшего ФИО5 разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено. Надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО4, его защитник Голубь В.В., потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представитель потерпевшего ФИО5 согласился с постановлением судьи. Пояснил, что ФИО2 пытался остановить автомобиль, видя перед собой помеху, однако автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения. Выслушав участвующее в деле лицо, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. Вывод судьи о совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2017 года; протоколами осмотра места происшествия от 29.12.2017 года; фототаблицей осмотра места происшествия от 29.12.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года; заключением эксперта № от 15.06.2018 года ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз»; заключением эксперта № от 15.06.2018 года ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз»; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от 14.05.2018 года; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от 27.07.2018 года; записью с видеорегистратора; протоколом осмотра диска CD-R; показаниями эксперта ФИО3 от 02.11.2018 года; постановлением от 10.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и другими материалами дела. У судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Довод жалобы о неправомерном поведении потерпевшего, в частности, наличии в его действиях нарушений ПДД РФ, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным материалам дела. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Судьей действия ФИО4 квалифицированы верно по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии следов торможения автомобиля и необоснованности выезда ФИО2 на полосу встречного движения не может являться основанием для отмены постановления суда. Запись видеорегистратора с автомобиля <данные изъяты> показывает, что столкновение автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО2произошло в тот момент, когда ФИО4 стал перестраиваться на свою полосу движения. При этом, перестроение осуществлялось на минимальном расстоянии до обгоняемого автомобиля. Это свидетельствует о нахождении впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> на незначительном расстоянии до автомобиля ФИО6 Вышеуказанные факты свидетельствуют о создании ФИО4 помехи движению автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимуществом в движении, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4, – без удовлетворения. Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев Суд:Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |