Приговор № 1-25/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 22 февраля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 00466, ордер № 562 от 20.01.2017,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-25/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года в период времени с 07 часов до 07 часов 20 минут ФИО1 совместно с <данные изъяты> Т. находилась у себя в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где между ней и Т. произошел конфликт. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взяла нож, лежащий на столе кухонного гарнитура, и, осознавая, что в результате ее преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью Т., желая наступления этих последствий, умышленно нанесла один удар клинком ножа в брюшную полость Т., использовав нож в качестве оружия. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Т. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника. Желудочно-ободочной связки, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пост. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, нанесла потерпевшему Т. телесное повреждение проникающего характера в жизненно-важный орган. Локализация повреждения, характер травмирующего предмета (нож) свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье Т.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, исходя из ее активной позиции в ходе предварительного следствия, а также с учетом иных данных, представленных в материалах уголовного дела, а именно того, что на учете у врача психиатра она не состоит, имеет <данные изъяты> образование и специальность <данные изъяты>, социально адаптирована, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно данным о личности: ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно: жалоб и замечаний в ее адрес не поступало; работает; <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления от 14.01.2017, данное до того как правоохранительным органам стало достоверно известно о лице, совершившем преступление, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая то, что ФИО1 совершено умышленное преступление при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновной, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой, предупреждение совершения новых преступлений.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих таковое, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, каждая из которых предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление статьей 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у нее семейных обязательств, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд полагает применить к назначенному ей наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, необходимости продолжения ею трудовой деятельности, суд не находит оснований для продления ей избранной меры пресечения.

Признанный подсудимой гражданский иск прокурора г. Саянска о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего Т., в сумме 7 737 рублей 07 копеек в пользу ОГБУЗ «Саянская городская больница» подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вышеуказанные затраты подтверждены представленными в материалах уголовного дела доказательствами, имели место быть в результате преступных действий ФИО1, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему и необходимостью его лечения из-за этого.

Вещественные доказательства по делу: нож, а также футболка (с учетом мнения потерпевшего), находящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», подлежат уничтожению; медицинская карта стационарного больного Т. подлежит оставлению в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница», куда она возвращена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на Саянский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1, встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (УИИ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Саянска удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Саянская городская больница» средства, затраченные на лечение Т., в сумме 7 737 (семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить, медицинскую карту стационарного больного Т. - оставить в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова