Приговор № 1-155/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019

№ 11901320014420207

УИД № 42RS0040-01-2019-000773-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2013 Беловским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.02.2014 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Белово Кемеровской области от 25.04.2012 года и приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 21.06.2012 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 19.08.2015 года по отбытии наказания;

- 30.01.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 28.03.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. 23.09.2018 до 11.00 час. 25.09.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении предбанника бани, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, расположенной на территории земельного участка по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующая в предбаннике бани ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J7 Нео Голд SM-J701F/DS», без зарядного устройства стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле-накладке марки «Ред ФИО2», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на иждивении матери инвалида, состояние здоровья его и его матери, возмещение ущерба, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений менее строгое наказание не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Так как преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 28.03.2019 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 28.03.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 03.07.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.07.2019 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.03.2019 с 22.11.2018 до 03.07.2019, из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J7 Нео Голд SM-J701F/DS» №, №, возвращенный собственнику Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- детализацию о соединении абонентов, использующих аппарат с № в период с 12.10.2018 до 25.03.2019 с №, содержащуюся на оптическом диске; договор купли-продажи от 25.09.2018, расходный кассовый ордер от 25.09.2018, накладную №000009153 от 25.09.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: