Приговор № 1-44/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 60RS0022-01-2021-000268-07 (№ 1-44/2021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г.Новоржев

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – пом.прокурора Новоржевского района – Москаленко В.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката

№ и ордер № от <дата>.,

при секретаре – Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата><данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца. Освобожден 20 августа 2019 г. по отбытию наказания;

- <дата><данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца. 12 февраля 2021 г. освобожден по постановлению <данные изъяты> от 02 февраля 2021 г. условно-досрочно на 04 месяца 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часов, ФИО1, с целью совершения кражи, пришел к гаражу, расположенному около дома № по <адрес>, и принадлежащего ФИО2, взял около гаража полено и подставил его к воротам, после чего встал на него и подтянувшись руками на воротах, толкнул внутрь дверцу во фронтоне крыши, и просунув руку в образовавшийся проем, открыл защелку ворот, находившуюся изнутри, в верхней части ворот. Затем, открыл ворота и зашел внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, №, стоимостью 6000 рублей. После этого, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения имущества из гаража ФИО2, признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что согласна с особым порядком судебного разбирательства и исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Москаленко В.О. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывал, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной в совершении преступления.

То, что ФИО1 свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку само по себе признание вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 каких-либо иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в суд не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и размер причиненного имущественного ущерба, что ущерб возмещен, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, что он ранее судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не является достаточным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Основания для применения ст.73 УК РФ, также отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>., и тем самым, его исправление условно-досрочным освобождением достигнуто не было, в связи с чем, возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа не будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>., суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, что он ранее судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений и по месту жительства характеризуется отрицательно, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд частично присоединяет неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от <дата>..

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: триммер марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты> № подлежит оставлению у потерпевшей ФИО2.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.158 ч.2 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 июня 2020 г..

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы, присоединить частично в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>., и окончательно к отбыванию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: триммер марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> №, - оставить потерпевшей ФИО2.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: