Решение № 12-70/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019

№ 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810024160006684063 от 24.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810024160006684063 от 24.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, мотивируя жалобу тем, что по ул. Брянская в г. Красноярске в районе д. 23 дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) противоречит дорожному знаку 6.16 "Стоп-линия", так как расположена не на одной линии с ним, что не соответствует требованиям ГОСТ, полагает, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" имеет приоритет перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия). Кроме того, указывает, что осуществил проезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, поскольку из-за установки светофорного объекта с нарушением требований ГОСТ Р 52282-2004 - на зеленый основой сигнал светофора не были нанесены черные контурные стрелки, которые в соответствии с п. 6.4 информируют водителей о наличии дополнительной секции светофора, дополнительную секцию на светофорном объекте увидел в последний момент, после чего осуществил остановку перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 24.11.2018г. в 16 час 32 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в <адрес>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, знаком 6.16 при запрещающем (красном) сигнале светофора, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Довод заявителя о том, что, осуществляя движение транспортного средства, он не был осведомлен о наличии дополнительной секции на светофорном объекте, так как на линзе зеленого сигнала основной секции светофора отсутствовала контурная стрелка черного цвета, которая в соответствии с п. 6.4 информируют водителей о наличии дополнительной секции, заслуживает внимания.

Согласно п. 6.4 ПДД РФ если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Таким образом, черная контурная стрелка позволяет водителям получить информацию о том, что данный светофор оборудован дополнительной секцией.

На основании п. 7.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в пределах перекрестка предусмотрены пересечения (слияния) транспортных потоков различных направлений, а также при постоянном пропуске транспортного потока на разрешающий сигнал дополнительной секции.

Светофоры применяются в соответствии "ГОСТ Р 52282-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 109-ст (далее ГОСТ Р 52282-2004), согласно которому светофоры с зелеными стрелками (стрелкой) в дополнительной секции типов Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл применяются для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях с данного подхода к перекрестку в случаях, если по техническим или экономическим соображениям невозможно применение светофоров, выполненных в виде красного, желтого и зеленого цветов типа Т.2.

Пунктом 4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения, которые в силу пункта 6.4 Правил информируют водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывают иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Согласно изученным материалам, на <адрес> в районе <адрес>, относящемуся к месту совершения правонарушения, указанному в постановлении должностного лица, установлен светофор типа Т.1.л (Приложение Д к ГОСТ Р 52289-2004). Вместе с тем в момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, на основной секции разрешающего сигнала светофорного объекта не были нанесены черные контурные стрелки, обозначающие направления движения, и информирующие водителей о наличии дополнительной секции светофора.

Приведенные данные подтверждаются материалами фото- и видеофиксации, приобщенными заявителем к материалам дела.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 678962 от 24.11.2018г. ФИО1 не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, знаком 6.16, при запрещающем красном сигнале светофора, в то время как из видеозаписи, приобщенной заявителем к материалам дела видно, что автомобиль ФИО1 проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора - выключенную дополнительную секцию светофора (налево). При этом, ФИО1, управляя транспортным средством 24.11.2018г. в 16 час 32 мин, при отсутствии черных контурных стрелок на основном зеленом сигнале светофора, мог действительно не знать об оборудовании светофора дополнительной секцией, в связи с чем по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810024160006684063 от 24.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810024160006684063 от 24.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный