Приговор № 1-57/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-57/19
г. Мегион
30 мая 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО1, переводчика Н., защитника Палий Н.П., представшей удостоверение и ордер № от 15.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого 14.04.2016 г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2017 г.) по ст. 119, ч. 2 ст. 139, п. Г ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2018 г. по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 27 ноября 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в движущемся автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный № на 172 километре автодороги «Сургут-Нижневартовск» Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имевшийся в указанном автомобиле пневматический пистолет №, не относящийся к огнестрельному и газовому оружию, не пригодный для стрельбы, совершил нападение на К., направив на него пистолет, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств. После чего воспользовавшись подавленным состоянием последнего и обыскав его, открыто похитил денежные средства в размере 44 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший К. в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции г. Нижневартовск ХМАО-Югры – удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства и вместе с тем, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, определив вид исправительного учреждения по правилам п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Заявленный К. гражданский иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года по 29 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 44 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и переводчиков на досудебной стадии процесса в общей сумме 61 800 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС – оставить законному владельцу Г; пневматический пистолет №, пневматический пистолет № - оставить в распоряжении ОМВД России по г. Мегиону для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"; компакт-диск CD-R – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова