Решение № 12-243/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-243/2020Дмитровский городской суд (Московская область) - Административное 12-243/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дмитров 20 июля 2020 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была произведена. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального <адрес> собственник т/с марки <данные изъяты>), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ФИО5. В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с <данные изъяты> является ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога <адрес> является дорогой федерального значения. Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил. Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы». В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Заявителем представлены сведения о том, что была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно представлена распечатка из личного кабинета Системы взимания платы «Платон». Согласно предоставленных сведений департамента расчетно-сервисного обслуживания РТ-Инвест «Транспортные системы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с г.р.зн. № закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», срок службы указанного бортового устройства № истек ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно паспорту бортового устройства, который передается В ГС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.зн. К 242 АН 152 внесена не была. В целях предотвращения распространения короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с ДД.ММ.ГГГГ временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки). Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы. Согласно детализации операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:31 подтверждено отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с г.р.зн. К 242 АН 152 ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с г.р.зн. №. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе специального технического средства - наименование: АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты> заводской номер № не выявлено. Согласно свидетельства о регистрации №. разрешенная максимальная масса транспортного средства с г.р.зн. <данные изъяты> Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется. На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Першина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020 |