Приговор № 1-56/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56(2020)

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от 26 октября 2015 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 12 мая 2020 года, при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 декабря 2019 года, в период с 07 часов 18 минут до 10 часов 10 минут (по московскому времени), находясь в вагоне №1 пассажирского поезда №377 сообщением «Новый Уренгой – Казань», в котором следовал в качестве пассажира на месте №14, при следовании пассажирского поезда по перегону Вятские Поляны – Казань, проследовав в 10 часов 10 минут московского времени по станции Арск, то есть территориально в Арском районе Республики Татарстан, обнаружил на месте №16 вагона №1 вышеуказанного пассажирского поезда мобильный телефон марки «Micromax», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ранее ему неизвестному Потерпевший №1, в котором были вставлены две сим-карты: сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номерам № и сим-карта сотового оператора ООО «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1 и оформленные на его имя, материальной ценности для него не представляющие. Взяв указанный телефон, ФИО1 убедился, что пароль для доступа к приложениям, установленным на данном номере телефона, отсутствует, после чего, ознакомившись с их перечнем, обнаружил среди других смс-оповещение от ПАО «Сбербанк» для абонентов, использующих приложение «Мобильный банк», посредством номера «900». После чего у осознавшего, что владелец телефона Потерпевший №1 использует приложение «мобильный банк», являясь клиентом ПАО «Сбербанк», ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества посредством удаленного незаконного распоряжения денежными средствами последнего, находящимися на его лицевом банковском счете.

С целью реализации задуманного, ФИО1, убедившись в том, что другие пассажиры, следующие с ним в вагоне №1 пассажирского поезда №377 сообщением «Новый Уренгой – Казань», спят, соответственно, не наблюдают за его действиями а владелец указанного мобильного телефона и банковского счета Потерпевший №1 в вагоне отсутствует, не позднее 10 часов 10 минут (по московскому времени) 20 декабря 2019 года, находясь на месте 14 вагона №1 пассажирского поезда №377 сообщением «Новый Уренгой – Казань», следовавшего по перегону по перегону Вятские Поляны – Казань, проследовав в 10 часов 10 минут московского времени по станции Арск, то есть территориально в Арском районе Республики Татарстан, умышленно, с целью хищения денежных средств (электронных денежных средств) с банковского счета, из корыстной заинтересованности и незаконного обогащения, тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее обнаруженный им мобильный телефон марки «Micromax», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, направил запрос посредством смс-команды на короткий номер «900» со словом «Перевод», указав свой абонентский номер оператора ПАО «МТС» № с абонентского номера Потерпевший №1 №, на сим-карте которого сотового оператора ООО «Теле2» была установлена (подключена) услуга «900» (пакет услуг, позволяющий получать информацию обо всех операциях по банковским картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с банковского счета с помощью мобильного телефона), подключенная к банковской карте Потерпевший №1 № №, эмитированной ПАО «Сбербанк», с лицевым банковским счетом №, открытым им в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указав сумму для безналичного перевода в размере 8 000 рублей, предполагая, что на лицевом банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в указанном размере.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 не позднее 10 часов 10 минут 20 декабря 2019 года путем проведения онлайн перевода без ведома (тайно) владельца банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, посредством отправления смс-сообщения на номер «900» следующего содержания: «Перевод, № (номер банковской карты ФИО1), 8 000 (сумма перевода в рублях)», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, перечислив 8 000 рублей с лицевого банковского счета Потерпевший №1 №, открытого им в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к лицевому банковскому счету №, оформленному на ФИО1, открытому им 04.06.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Новый Уренгой, м-н Мирный, д.6, кв. 4, с комиссией за перевод безналичных денежных средств на лицевой банковский счет ПАО «Сбербанк России» в размере 1 % на сумму 80 рублей, тем самым похитив с лицевого банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 8 080 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства и потратил их на личные нужды, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. После чего с целью сокрытия совершенного им тайного хищения чужого имущества ФИО1 совершил операцию по удалению из памяти мобильного телефона марки «Micromax», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 смс-уведомления от с номера «900» приложения ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк» с текстом о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей с комиссией в размере 80 рублей, спрятав телефон между двумя скатанными матрасами на полке места № 16 вагона № 1 пассажирского поезда №377 сообщением «Новый Уренгой – Казань», где его обнаружил.

При совершении указанного преступления ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1, тайно похитив вышеуказанные денежные средства в сумме 8 000 рублей с лицевого банковского счета Потерпевший №1 №, открытого им в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>, причинил Потерпевший №1, с учетом комиссии за перевод безналичных денежных средств на лицевой банковский счет ПАО «Сбербанк России» в размере 1 % на сумму 80 рублей, имущественный ущерб на общую сумму 8 080 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Из имеющегося в деле заявления потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее не судимого ФИО1, положительно характеризующие его материалы, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуются, состояние его здоровья, возраст, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 дочери и несовершеннолетнего внука, нуждающихся в его поддержке.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможными исправление подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, у суда не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, применив статью 64 УК РФ в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «BQ» Imei1: № Imei2: №; мобильный телефон марки «Micromax» Imei1: № Imei2: № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.