Приговор № 1-109/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019




Дело № 1-109/2019

03RS0033-01-2019-000753-41


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н., с участием гос. обвинителя, старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Понамарева Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час.20мин. ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по судебного района Советский район г. Уфы РБ от 14.04.2015 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ от 26.05.2015 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 05.06.2015 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак У № регион, передвигаясь по территории <адрес> вплоть до совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги у <адрес> и последующего его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, отказался выполнять законное требование сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Понамарев Н.А. согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – оставить в ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ; автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный знак № вернуть владельцу Д.Т.В. без оплаты стоимости стоянки и эвакуатора.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: З.А. Вагапов



Суд:

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Вагапов З.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019
Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ