Решение № 12-361/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-220/2020

№12-361/2020


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием защитника ФИО1 – Иванова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник С.В.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, он был остановлен для проверки документов, сотрудник ГИБДД ему сказал, что будет составлен протокол за не включение указателя поворота, с чем он был согласен, после чего сотрудник ГИБДД дал пустые бланки протоколов, где он расписался. Соответственно, материалы дела, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состоянье алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении были оформлены с нарушением действующего законодательства, а потому носят незаконный характер и не могут стать основанием для установления события правонарушения и доказывать вину ФИО1 Также сотрудником ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования. Имеющиеся в деле противоречия мировым судьей устранены не были, дело об административном правонарушении было рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, защитник С.В.В. на судебное заседание не явились, интересы ФИО1 представляет защитник Иванов А.О. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия вышеуказанных лиц, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании защитник Иванов А.О. доводы жалобы поддержал, добавив, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, понятых не было, он подписал пустые бланки протоколов. Событие административного правонарушения отсутствует.

Суд, заслушав мнение защитника, изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. возле дома №, расположенного по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС А.С.К. и его объяснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, видеоматериалом.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее инспектором ДПС признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 указанных Правил.

В связи с этим ФИО1 был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» (заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями п.п. 4, 5 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 953 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами был согласен, о чем собственноручно внес запись в акте освидетельствования, а также поставил подпись на бумажном носителе. При написании объяснения ФИО1 также не отрицал, что управлял автомобилем, указав, что ехал домой.

Понятые, присутствовавшие при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своими подписями удостоверили правильность вносимых в них сведений. Замечаний об отсутствии понятых ФИО1 также не заявлялось.

Исходя из этого, порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюден, нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении не допущено.

Утверждение о том, что ФИО1 расписался в пустых бланках протоколов, объективно ничем не подтверждено, бланки имеют конкретные названия.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, сводящиеся в целом к тому, что транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не управлял, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты в целях избежания административной ответственности за содеянное.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП, с учетом с требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в связи с чем в удовлетворении жалобы защитника С.В.В. в интересах ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника С.В.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.М. Сафин