Решение № 12-180/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-180/2025

Дело № 12-180/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001416-38


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437584566 от 11 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437584566 от 11 марта 2025 года ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что бортовое устройство № 300080423, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством было включено, срок службы устройства был до 29 октября 2025 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленной распечаткой «Детализации движения транспортных средств» с личного кабинета ООО «РТИТС», согласно которой 26 января 2025 года в 10 часов 56 минут 25 секунд было произведено списание платы за движение транспортного средства <данные изъяты> по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Пензенская область, это также подтверждает, что денежные средства на расчетной записи имелись. С учетом вышеизложенного заявитель считает, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается представленными материалами и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, заявитель просит уесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Также заявителем указано, что в случае непринятии доводов относительно отсутствия события административного правонарушения, из представленных документов можно сделать вывод об исключительном и случайном характере правонарушения вследствие чего считать вмененное правонарушение малозначительным, учитывая, что предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ, по мнению заявителя, выполнены. В связи с вышеизложенным, заявитель просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил оставить вышеуказанное постановление без изменений и рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 26 января 2025 года в 10 часов 56 минут 25 секунд по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» К.О.В. от 27 марта 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 31 августа 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За указанным транспортным средством с 31 августа 2023 года закреплено бортовое устройство № 300080423. На момент фиксации проезда 26 января 2025 года в 10 часов 56 минут 25 секунд по адресу: 635 км., 510 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, бортовое устройство № 300080423, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300080423.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП за период с 25.01.2025 10:46:38 – 26.01.2025 10:56:25 от вышеуказанного бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за указный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> внесена не была.

Списание, отраженное в детализации операции по расчетной записи 112004352450 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7 (3) Правил (реконструкции).

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было исправно, не имеется, и обществом не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины нахожу несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы, указанные в жалобе основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Представленные же в материалы жалобы ФИО1: детализация движения транспортных средств с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года, детализация операций по расчётной записи с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года, составленные ООО «РТИТС», фактически согласуются с ответом, предоставленным ООО «РТИТС» от 27 марта 2025 года и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава или события вмененного им административного правонарушения.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437584566 от 11 марта 2025 года вынесено должностным лицом (старшим государственным инспектором О.Н.Л.) с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для замены административного наказания, назначенного ФИО1 в порядке, предусмотренным ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437584566 от 11 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров