Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-675/2019 М-675/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-65/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января2020 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-65/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 и ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 483338 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8033 рубля 39 копеек. В обоснование иска указано, что9 сентября 2015 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 832200 рублей под 22 % годовых на срок по 9 сентября 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по данному договоруАбсаламова К.Э. заключила с Банком договор поручительства № 19314556522 от 9 сентября 2015 года.Поскольку ответчик свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом неисполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, истец просит взыскать солидарно с неё иФИО3, с которой был заключён договор поручительства, просроченную задолженность по основному долгу за период с 9 августа 2016 года по 13 мая 2019 года в размере 483338 рублей 92 копейки. Судебный приказ о взыскании с ответчиков данной задолженности был отменен мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский13 сентября 2019 года на основании заявления ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 39-41, 45).Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в иске просила рассматривать дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4),а ответчики сведений о причинах не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 9 сентября 2015 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 832200 рублей под 22 % годовых на срок по 9 сентября 2020 года. Согласно п. 6 данного договора ФИО2 взяла на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком (л.д. 15-20).

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 9 сентября 2015 года (л.д. 26) и не оспаривалось ответчиками.

Однако, ответчик ФИО2 не выполнила взятых на себя обязательств по договору, с момента заключения договора платежи по уплате кредита и процентов не вносила, что подтверждается расчетом(л.д. 12-13).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 за период с 9 августа 2016 года по 13 мая 2019 года по основному долгу составила 483338 рублей 92 копейки.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Ответчики по расчету данной задолженности обоснованных возражений не заявили.

Согласно договору поручительства № от 9 сентября 2015 годапоручительАбсаламова К.Э. отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заёмщика ФИО2 по кредитному договору №. Срок действия договора поручительства установлен до 9 сентября 2025 года (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика, в том числе и по возмещению расходов по взысканию долга.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств уплаты данной задолженности, то сумма задолженности по уплате основного долга в размере 483338 рублей 92 копейки подлежит взысканию солидарно с заёмщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8033 рубля 39 копеек,что подтверждается платежными поручениями № от 11 декабря 2019 года и № от 17 июня 2019 года (л.д. 9, 10).

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1ёновны и ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 483338 (четыреста восемьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 (восемь тысяч тридцать три) рубля 39 копеек, всего в общей сумме 491372 (четыреста девяносто одна тысяча триста семьдесят два) рубля 31 копейка.

Ответчики вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии заочного решения подать в Губкинский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Губкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи Сабаева О.Ю,

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.