Приговор № 1-40/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №

УИД26RS0№-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО2, представившего ордер № Н 182892 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> заменено наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, направлен для исполнения наказания путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городского округа Феодосия) Республики Крым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами пришлась на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в магазин, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства, автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, тем самым пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, было остановлено транспортное средство, автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО2 доводы ходатайства ФИО1 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, установив, что вина подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, состав семьи, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, отбывал наказание в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную в порядке ст. 86 УК РФ судимость, на учете в УИИ не состоит, ранее состоял как осужденный, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городского округа Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без учета линии ГИБДД, состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес>, на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, военнообязанный, иных сведений о личности ФИО1 в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ года

автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и заявленные им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в порядке ст. 86 УК РФ судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Данная судимость в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 образует рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вмененной ему статьи и с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренной санкцией вмененной ему статьи УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, либо в виде принудительных работ, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и с учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку виновный не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим и в период неснятой и непогашенной в соответствии с законом судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений и считает, что влияние назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточными для исправления осужденного и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного: имеющего постоянную регистрацию и место жительства, состав семьи, не женатого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах, на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоящего, пособие по безработице, пенсию не получающего, его отношение к установленному судом преступлению, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного, учитывая, что ст. 73 УК РФ не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и допускает возложение на осужденного определенных обязанностей, также ограничивающих его права и свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, переданный и хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, переданный и хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков