Постановление № 1-79/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июня 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Рогонова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» Курманбаевой Н.Р., представившего удостоверение № 912 и ордер № 0018045 от 26 июня 2017 г.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з «Бузанский» Красноярского района Астраханской области, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, работающей поваром в ЗАО «Трескамдорстрой», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 05 мая 2017 г. примерно в 19:17, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 28 200 руб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 28 200 руб. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 возместила путем возврата ноутбука потерпевшему ФИО3

Согласно статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, её защитника Курманбаеву Н.Р., ходатайствующих о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также государственного обвинителя Рогонова А.В., представителя потерпевшего ФИО1, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняют ФИО2 предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, и возместила причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО2, суд учитывает установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства происшествия, а также совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой.

Смягчающими подсудимой ФИО2 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого вреда, наличие на иждвинении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимая ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 подлежит прекращению с освобождением её от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего ФИО5 следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo», возвращенный потерпевшему под сохраненную расписку, следует оставить по принадлежности; DVD-диск, следует хранить при материалах уголовного дела.

В суде интересы подсудимой ФИО2 по назначению суда представляла адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Курманбаева Н.Р., от которой в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – 26 июня 2017 г.), за один день участия в размере 550 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив подсудимую от уголовной ответственности по указанной статье с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 01 августа 2017 г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo», возвращенный потерпевшему под сохраненную расписку, оставить по принадлежности; DVD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Курманбаевой Нурзие Рахатовне за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>