Приговор № 1-79/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 12 декабря 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Бабайцева М.Д.,

защиты в лице адвоката Халдузова А.А., представившего ордер № от 6 декабря 2017 года, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судом заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с августа 2016 года по 23 ноября 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №1 имея прямой продолжаемый преступный умысел, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. Используя длительные доверительные отношения с Потерпевший №1 которые ранее сложились в результате неоднократного исполнения договоров по изготовлению мебели, заключил с Потерпевший №1 устный договор, в соответствии с которым Потерпевший №1 передала ему в качестве полной предоплаты 71 000 рублей, а ФИО1 должен изготовить на эти деньги мебель для Потерпевший №1. в указанный период времени с установкой по указанному адресу. ФИО1 до, в момент и после заключения договора не собирался изготавливать мебель Потерпевший №1 а также возвращать ей указанные денежные средства, о чем Потерпевший №1 в известность не поставил с целью хищения этих денежных средств, при этом устно обещая ей исполнить договор.

Потерпевший №1. в день заключения договора, находилась по вышеуказанному адресу, передала нарочно ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, остальные деньги передавала частями, а именно 26 сентября 2016 года, находясь в дополнительном офисе № 8625/00292 публичного акционерного общества « Сбербанк России» по адресу: улица Победы дом № 16 литер 1 села Черный Яр Черноярского района Астраханской области осуществила денежный перевод с использованием зарегистрированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом № в сумме 22 000 рублей, которые поступили 26 сентября 2016 года на зарегистрированную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, далее 24 октября 2016 года Потерпевший №1 находясь в дополнительном офисе № 8625/00292 ПАО «Сбербанк России» по адресу: улица Победы дом № 16 литер 1 села Черный Яр Черноярского района Астраханской области осуществила денежный перевод в сумме 30000 рублей, которые поступили 24 октября 2016 года на зарегистрированную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, далее 23 ноября 2016 года находясь в дополнительном офисе № 8625/00292 ПАО «Сбербанк России» в селе Черный Яр Черноярского района Астраханской области осуществила денежный перевод с использованием зарегистрированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом № в сумме 17 000 рублей, которые поступили 23 ноября 2016 года на зарегистрированную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 71 000 рублей и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, положительные характеристики в быту, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, не обеспечат достижения целей наказания.

При этом с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим иск о возмещении вреда причиненного преступлением, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму 71 000 рублей подлежит удовлетворению, так как в результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинен материальный вред на указанную сумму.

Вещественные доказательства: чек перевода денежных средств на сумму 22000 рублей с карты на карту, чек перевода денежных средств на сумму 17000 рублей с карты на карту, чек взноса наличных на сумму 30000 рублей, чек подтверждения взноса денежных средств на сумму 30000 рублей, отрывной талон к приходному кассовому ордеру хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Иск о возмещении вреда причиненного преступлением предъявленный потерпевшей Потерпевший №1. к подсудимому ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 71 000 рублей.

Вещественные доказательства: чек перевода денежных средств на сумму 22000 рублей с карты на карту, чек перевода денежных средств на сумму 17000 рублей с карты на карту, чек взноса наличных на сумму 30000 рублей, чек подтверждения взноса денежных средств на сумму 30000 рублей, отрывной талон к приходному кассовому ордеру хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елдышев А.А.