Приговор № 1-112/2018 1-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ..., зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого:

-23.11.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-06.06.2016 Постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору от 23.11.2015 отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 1 год 6 месяцев;

-09.08.2016 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

-04.05.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.08.2016) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 8 месяцев;

-18.01.2018 - освобожден по отбытию наказания.

- не отбыто дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 7 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде , куда пришел без цели хищения, обнаружив, что хозяин жилища – Л. дома отсутствует, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя преступный умысел, он (ФИО1) подошел к веранде дома, отогнул гвозди на оконном блоке, выставил оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник на веранду дома, где обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, через дверь незаконно проник в помещение дома, обследовав которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, которое собрал в комнатах дома и сложил в не представляющее для потерпевшего материальной ценности покрывало: системный блок, стоимостью 10 000 рублей, клавиатуру ..., стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь «... стоимостью 300 рублей, монитор ...», стоимостью 4500рублей; а так же коврик для мыши черного цвета, акустическую систему марки «... провода для монитора материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Л., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 15 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Л. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого, который характеризуется, как лицо, не трудоустроенное, не имеющее иного источника дохода, социально неадаптированное, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего тяжкое умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, стойкую преступную направленность подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 04.05.2017, окончательно назначить ФИО1 к отбытию один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок семь месяцев двадцать пять дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова