Приговор № 1-655/2019 1-73/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-655/2019

Дело № 1-73/2020 (№ 1-655/2019)

УИД 11RS0005-01-2019-006814-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

10 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. года ********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ******** под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ******** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> г. года в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «********» государственный регистрационный знак .... на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на нём по дорогам г. Ухты Республики Коми, где возле дома .... ...., в <...> г. часа <...> г. минут совершил съезд с автодороги и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, находясь в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, ...., ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, находясь в диспансерном наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, ФИО1, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте КАА от <...> г. об остановке автомобиля «********» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 с признаками опьянения; справкой ИАЗ ОМВД России по г. Ухте, согласно которой ФИО1 22.04.2019 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <...> г.; протоколом о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № .... <...> г.; постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-415/2019 от 29.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в ОД ОМВД России по г. Ухте, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1; признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля КАА об обстоятельствах задержания ФИО1; сопроводительным письмом из ОИАЗ ГИБДД, согласно которому к материалам проверки приобщена запись с видеорегистратора; протоколом осмотра предметов <...> г., а, именно DVD-RW диска с видеозаписью.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался********

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд ******** на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 136 (сто тридцать шесть) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко