Приговор № 1-236/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-236/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Уголовное № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> городского прокурора Аристарховой А.Е., защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., подсудимого ФИО1 угли, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, являющегося студентом, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», встал на миграционный учет по месту пребывания в течение 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании данного срока, ФИО1 должен был выехать из Российской Федерации, либо, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2,3,5,7 – 12 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ходатайствовать о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, однако, ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленному порядку оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, примерно в конце октября 2024, точное время не установлено, находясь по месту фактического пребывания по адресу: <адрес> посредством сети «Интернет», обратился и договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, после чего ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» представил неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Республики Узбекистан. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, при встрече с неустановленным лицом с торца <адрес>, действуя умышленно, согласно раннее достигнутой договоренности, ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 8 000 рублей и получил от неустановленного в ходе дознания лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с адресом места пребывания: <адрес>, тем самым ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, ФИО1 стал хранить заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью ее дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 01 час. 20 мин., находясь у <адрес>Б по <адрес>, при проверке документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ, использовал путем предоставления сотрудникам ОБ ППСП МУ МВД России «<адрес>» заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, что учитывается судом при назначении наказания. Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 обстоятельств, касающихся времени, места, способа приобретения иного официального документа, которые стали известны сотрудникам полиции при даче ФИО1 объяснений (л.д. 8-9), а также указание ФИО1 места получения от неустановленного лица бланка уведомления в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 18-22); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и молодой возраст ФИО1. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства. Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы ФИО1 в соответствии с действующим уголовным законодательством назначено быть не может. Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности виновного в целом, учитывая вышеизложенные положения закона, имущественное положение ФИО1, который имеет иной доход от неофициальной трудовой деятельности, суд считает, что для достижение целей назначения наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения виновного, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. Поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время его совершения или после него, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется. Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался. Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л признать виновным ФИО1 угли в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: № № № № № № № № № № № Назначение платежа: штраф, назначенный приговором <адрес> городского суда <адрес>. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. После вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 угли - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья - К.А. Стоянова Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Подсудимые:Мингбойев Холмурод Рустам угли (подробнее)Судьи дела:Стоянова Карина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-236/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-236/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-236/2025 |