Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-1908/2019;)~М-1902/2019 2-1908/2019 М-1902/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-120/2020Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 16 января 2020 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Истец обратилась в суд с заявлением о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно и признании решения об отказе в такой выплате незаконным. Свои требования мотивировала тем, что провела отдых за пределами РФ. При обращении к ответчику о компенсации расходов на проезд, получила отказ, мотивированный тем, что отдых был проведен за пределами РФ. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик лишил пенсионера гарантированной компенсации. Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отдых истцом проведен за пределами РФ. Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является пенсионером по старости. В период с дата по дата находилась на отдыхе в г. <данные изъяты> На основании ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст. 34 Закона, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <данные изъяты> дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был проведен за пределами РФ. Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ. Как видно из представленных билетов истец отдыхала <данные изъяты> в период с дата по дата. При этом к месту отдыха она выехала дата железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты>, откуда дата вылетела в город <данные изъяты>. Возвращалась аналогичным маршрутом и прибыла в г. Нягань дата. Стоимость билетов железнодорожного транспорта по маршруту <данные изъяты> составила 1831,30 + 1772,20 = 3 603,50руб.. Принимая во внимание, что «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, стоимость оплаты постельного белья не предусмотрена из общей суммы затрат истца следует исключить сумму - 291 руб. 80 коп. (145,9 х 2). Учитывая изложенное, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по проезду железнодорожным транспортом составила 1831,30 + 1772,20 – 291,80 = 3 311,70 руб.. Стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>, согласно справки ООО «<данные изъяты>», составила 20 583 руб. 75 коп.. С учетом значений ортодромических расстояний, перелет по территории РФ составил 73,46%, следовательно, стоимость перелета, подлежащая к компенсации составит с учетом ортодромии 15 120 руб. 82 коп. Общая стоимость проезда составила 18 432 руб. 52 коп. Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд полагает, что требование истца о признании решения ответчика об отказе в такой компенсации является законным и подлежит удовлетворению. При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 737 руб. 30 коп. + 300 руб. (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе оплаты проезда, признать незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 18 432 руб. 52 коп. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 1 037 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Вараксин П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |