Апелляционное постановление № 22К-103/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № №3/12-2/2020

Судья Шовгуров С.В. Дело № 22к-103/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Саранова В.С.,

при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д.,

с участием:

прокурора - Семёнова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе С.Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Г.В. и Н.А.В., на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 года, которым жалоба С.Н.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Яшкульский» Г.А.Б. от 17 января 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении Н.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением обжалуемого судебного решения и доводов апелляционной жалобы заявителя С.Н.Т., мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего необходимым производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

установила:

* 2018 года примерно в 14 часов 10 минут на * км федеральной автомобильной дороги Р-216 «*» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком * под управлением Н.В.В. и автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком * под управлением Б.Е.В., в результате которого Н.В.В. и его супруга Н.Л.Т. погибли, а их дети Н.А.В. и Н.Г.В. получили телесные повреждения.

29 октября 2019 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Яшкульский» Г.А.Б. возбуждено уголовное дело №* в отношении умершего Н.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года постановление от 29 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Яшкульский» от 15 января 2020 года указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено.

Согласно заявлению Н.М.В. от * года, брата погибшего Н.В.В., он не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и просил возбудить по данному факту уголовное дело.

17 января 2020 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Яшкульский» Г.А.Б. возбуждено уголовное дело №* в отношении Н.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 года жалоба С.Н.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Яшкульский» Г.А.Б. от 17 января 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении Н.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С.Н.Т., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая, что в своем решении суд не проверил обстоятельства возбуждения уголовного дела, в частности, доводы об оценке обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. По мнению автора жалобы, следователь не мотивировал вывод относительно наличия достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. Считает, что следователем и судом не сделаны суждения по доводам в части противоречивых выводов, содержащихся в заключении эксперта № * от 15 декабря 2018 года. Полагает, что следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела обязан был указать причины, по которым при обоюдных нарушениях правил дорожного движения водителями, уголовное дело возбуждено только в отношении одного из них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по жалобе заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело по обвинению Н.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поступило в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу, что подтверждается копией постановления судьи о назначении судебного заседания от 11 марта 2020 года.

Постановлениями от 27 ноября 2019 года несовершеннолетняя Н.Г.В. признана потерпевшей по делу, а в качестве законного представителя допущена С.Н.Т., являющаяся её опекуном на основании постановления Администрации г. Элиста № * от * года. Таким образом, С.Н.Т. является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, в этой связи судебная коллегия, не входя в обсуждение доводов её апелляционной жалобы, считает необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить.

Одновременно С.Н.Т. разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить непосредственно перед судом в ходе разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Производство по апелляционной жалобе С.Н.Т. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.С. Саранов