Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-647/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «11» августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанкова П.М. к ИП Садовникову В.П. об обращении взыскания на имущество должника, установлении факта принятия наследства, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Усанков П.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обратить взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) на сумму 127680 руб. на принятое должником Садовниковым В.П. наследство после смерти матери- Садовниковой Л.А., умершей (Дата), в т.ч. на двухкомнатную квартиру – (Адрес), земельный участок (Номер) в СНТ «(Данные изъяты)» (Адрес), денежные вклады в (Данные изъяты) РФ и Банке АКБ «(Данные изъяты)», в т.ч. суммы недополученной пенсии.

В дальнейшем истцом Усанковым исковые требования были уточнены, помимо требований об обращении взыскания на наследственное имущество заявлены требования об установления факта принятия Садовниковым В.П. наследства, открывшегося после смерти его матери С.Л.А., умершей (Дата), признании за ним права собственности на спорное имущество.

Определением суда от (Дата) принят отказ истца Усанова П.М. от иска в части установления факта принятия Садовниковым В.П. наследства открывшегося после смерти его матери С.Л.А., умершей (Дата), в виде двухкомнатной квартиры площадью 51,2 кв.м., по адресу: (Адрес) денежных вкладов в (Данные изъяты) РФ и Банке АКБ «(Данные изъяты)». В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В заявлении об уточнении иска ФИО1 просил установить факт принятия ответчиком наследства после смерти матери С.Л.А. в виде земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), участок (Номер) (кадастровый номер (Номер)). Также истец просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), участок (Номер) (кадастровый номер (Номер)); внести в государственный реестр прав на объекты недвижимости сведения о правах ФИО2 на указанный объект недвижимости; обратить взыскание с должника ФИО2 по исполнительному документу, выданному на основании решения Зареченского горсуда Пензенской области от (Дата) на сумму 127 680 руб., установить начальную продажную цену имущества – 60 000 руб. и способ реализации – с публичных торгов. Одновременно истец просил взыскать расходы по составлению отчета об оценке -2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представителя истца- ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске и в заявлениях об уточнении требований основаниям. Одновременно представила письменные пояснения по иску, где отметила, что должник по решению Зареченского городского суда от (Дата) по делу (Номер) ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти своей мамы С.Л.А., умершей (Дата), который фактически принял наследственное имущество после её смерти.

На день смерти своей матери ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту её жительства по адресу: (Адрес); о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка АО «Единый расчетно-кассовый центр» (Номер). Согласно данной справки на день смерти и по настоящее время в квартире зарегистрирован сын умершей ФИО2 В связи с чем, все расходы за содержание жилого помещения, техническое обслуживание, коммунальные платежи он непосредственно нёс после её смерти, тем самым фактически вступил в права наследства. А так же ФИО2 проживая в квартире, фактически принял имущество, находящееся в ней в виде предметов домашнего обихода и обстановки. Отказ ФИО2, как наследника первой очереди после смерти матери от принятия наследства по завещанию не является доказательством отказа от всего наследственного имущества наследодателя С.Л.А. причитающегося ему по закону, на которое он фактически вступил в права наследования как наследник первой очереди.

Факт того, что ФИО2 отказался только от части наследства, а не от всего наследственного имущества, в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ как раз подтверждается его заявлением на имя нотариуса от (Дата).

Доказательством же тому, что он фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери С.Л.А. помимо фактического проживания в квартире наследодателя, являются так же его действия по вступлению во владение и в управление наследственным имуществом как квартиры, так и земельным участком, которым он постоянно и фактически пользуется после смерти наследодателя: обрабатывает его, собирает урожай, оплачивает за умершую членские взносы в СНТ «Строитель», являясь помимо этого еще и председателем данного садоводческого товарищества, тем самым несет необходимое бремя расходов по содержанию указанного имущества.

Так же о фактическом вступлении ФИО2 в права наследства после смерти наследодателя свидетельствует получение и распоряжение денежными средствами наследодателя С.Л.П., находящимися в ФАКБ «(Данные изъяты)» (ПАО) (Данные изъяты): по договору срочного банковского вклада для физических лиц «Пенсионный капитал» (Номер) на сумму 173 511 руб. 57 коп. и счету (Номер) на сумму 170 169 руб. 44 коп.; которые были сняты должником (Дата) (согласно письменному ответу (Номер) ФАКБ «(Данные изъяты)» (ПАО) (Данные изъяты) от (Дата) с приложением выписок по счетам).

Однако ФИО2, несмотря на фактическое принятие им наследственного имущества после смерти своей матери, уклоняется от подачи заявления нотариусу о принятии наследства по закону, как единственный наследник первой очереди и, соответственно, от получения свидетельства о принятии наследственного имущества по закону, в целях затруднить обращение взыскания на указанное имущество по его долгам.

В связи с чем, как указала ФИО3,истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Учитывая положения ст.ст.237, 278 ГК РФ, а также недостаточность иного имущества должника для погашения требований взыскателя считаю необходимым обратить взыскание на земельный участок (Номер) в С/Т «(Данные изъяты)» принадлежащие ФИО2 в порядке наследования после смерти С.Л.А..

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, фактически принял наследство после смерти своей матери, в том числе в виде земельного участка, не отказался от принятия наследства в виде указанного имущества, на него может быть обращено взыскание, стоимость которого соразмерна сумме долга, и не превышает её. Так, согласно отчета об оценке (Номер), выполненного оценщиком ООО «(Данные изъяты)» от (Дата), рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), уч.(Номер) на дату оценки – (Дата) составляет – 60 000 рублей.

С учетом всех приведенных доводов, представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности в порядке передоверия, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других процессах.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представители третьих лиц –Управления Росреестра по Пензенской области, Зареченского ГО УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переносе судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.

Так, согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется расписка о личном извещении ответчика ФИО2 в судебное заседание на (Дата).

Представитель ответчика также уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчик ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя не ходатайствовал.

Представитель ИП ФИО2 обосновывая просьбу от отложении судебного заседания ссылается на занятость в других процессах. При этом, никаких доказательств, подтверждающих изложенные ей доводы к ходатайству не прикладывает.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют данные об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая также положения ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку исследованным документам и доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области дело (Номер) от (Дата) был удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы - 124 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 3 680 руб. Решение суда вступило в законную силу (Дата).

Постановлением судебного пристава исполнителя Зареченского отдела УФССП по Пензенской области от (Дата) на основании исполнительного листа (Номер), выданного Зареченским горсудом Пензенской области по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство (Номер).

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основными задачами исполнительного производства признается правильное и своевременное исполнение судебных актов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу норм ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

До настоящего времени денежные средства в счет погашений долга по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному в Зареченском ГО УФССП на основании решения Зареченского городского суда по делу (Номер) не поступали, каких-либо выплат в счет исполнения судебного решения должником ИП ФИО2 не произведено, задолженность не погашена, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела письменный ответ судебного пристава- исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области П.Е.З. (Номер) от (Дата) не смотря на наличие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы СНТ «(Данные изъяты)»).

Обосновывая настоящие исковые требования истец ссылается именно на отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда в установленный ФЗ « Об исполнительном производстве» срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом (Дата) умерла С.Л.А., (Дата) года рождения, являющаяся матерью должника ФИО2

С.Л.А. по день своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: (Адрес).

Данная квартира принадлежала С.Л.А. на праве собственности на основании договора о приватизации. ФИО2 от приватизации отказался, что следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

ФИО2 был зарегистрирован и проживал вместе с матерью по адресу: (Адрес).

После смерти С.Л.А. осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: (Адрес); земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), уч.(Номер) (кадастровый номер (Номер)), а так же денежные вклады в ФАКБ «(Данные изъяты)» (ПАО) (Данные изъяты): по договору срочного банковского вклада для физических лиц «Пенсионный капитал» (Номер) на сумму 173 511 руб. 57 коп. и счет (Номер) на сумму 170 169 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в деле документами: выписками из ЕГРП, справками и Банка, ОАО ЕРКЦ.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса г. Заречного С.В.Н. усматривается, что имеется завещание С.Л.А. на данное наследственное имущество от (Дата), удостоверенное нотариусом С.В.Н., зарегистрированное в реестре за (Номер), согласно которому квартира по адресу: (Адрес), завещана ФИО2(сыну) и ФИО5 (внучке умершей) в равных долях каждому.

Согласно заявлению от (Дата) от ФИО2 нотариусу г.Заречного Пензенской области С.В.Н. поступил отказ от наследства по завещанию в отношении причитающейся ему доли указанной квартиры в пользу его дочери ФИО5.

В связи с чем, наследственное имущество в виде квартиры адресу: (Адрес) было принято по завещанию ФИО5

Вместе с тем, факт отказа должника ФИО2 от части указанного наследственного имущества по завещанию не является доказательством отказа от всего наследственного имущества наследодателя С.Л.А. причитающегося ему по закону, на которое он фактически вступил в права наследования как наследник первой очереди.

В силу статьи 1158(ч.3) Гражданского кодекса РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Так, справка из АО ЕРКЦ г. Заречного о регистрации ответчика совместно с наследодателем подтверждает факт принятия им наследственного имущества, находящегося в квартире, где он зарегистрирован и проживает. Обратного стороной ответчика не доказано.

Суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что ответчик ИП ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери С.Л.А., поскольку иное ответчиком не доказано. Доказательствами фактического принятия ответчиком наследства после своей матери помимо фактического проживания в квартире наследодателя, являются так же его действия по вступлению во владение и в управление наследственным имуществом как квартиры, так и земельным участком, которым он постоянно и фактически пользуется после смерти наследодателя: обрабатывает его, собирает урожай, оплачивает за умершую членские взносы в СНТ «(Данные изъяты)», являясь помимо этого еще и председателем данного садоводческого товарищества. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии в собственности ФИО2 иного земельного участка на территории СНТ «(Данные изъяты)».

Согласно ч.1, ч.2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Стороной ответчика не опровергнут факт несения необходимого бремени расходов по содержанию указанного имущества- земельного участка в СНТ «Строитель» и квартиры по (Адрес).

Так же о фактическом вступлении ФИО2 в права наследства после смерти наследодателя(матери) свидетельствует получение и распоряжение денежными средствами наследодателя С.Л.П., находящимися в ФАКБ «(Данные изъяты)» (ПАО) (Данные изъяты): по договору срочного банковского вклада для физических лиц «Пенсионный капитал» (Номер) на сумму 173 511 руб. 57 коп. и счету (Номер) на сумму 170 169 руб. 44 коп.; которые были сняты должником (Дата) (согласно письменному ответу (Номер) ФАКБ «(Данные изъяты)» (ПАО) (Данные изъяты) от (Дата) с приложением выписок по счетам).

Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО2 несмотря на фактическое принятие им наследственного имущества после смерти своей матери, уклоняется от подачи заявления нотариусу о принятии наследства по закону, как единственный наследник первой очереди и, соответственно, от получения свидетельства о принятии наследственного имущества по закону, в целях затруднить обращение взыскания на указанное имущество по его долгам.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, принцип состязательности сторон, установленный ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ, положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Находя установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери, умершей (Дата),суд, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), уч.(Номер) (кадастровый номер (Номер)).

Признание за ответчиком права собственности на земельный участок в порядке наследования является основанием для Управления Росреестра Пензенской области внести в государственный реестр прав на объекты недвижимости сведения о правах на указанный объект недвижимости за ФИО2

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Статья 237 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая положения ст.ст.237, 278 ГК РФ, а также недостаточность иного имущества должника для погашения требований взыскателя ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок (Номер) в С/Т «(Данные изъяты)» принадлежащий ФИО2 в порядке наследования после смерти С.Л.А., поскольку должник фактически принял наследство в виде земельного участка после смерти своей матери и не отказался от принятия наследства в виде указанного имущества.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость земельного участка соразмерна сумме долга, и не превышает её. Так, стороной истца суду представлен отчет об оценке (Номер), выполненный оценщиком ООО «(Данные изъяты)» от (Дата), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес) уч.(Номер) на дату оценки – (Дата) составляет – 60 000 рублей

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя являлась иной, стороной ответчика вопреки требованиям ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку для обращения в суд с настоящим иском истец был вынужден оплатить госпошлину в сумме 300 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Расходы истца по составлению отчета об оценке спорного имущества в размере 10 000 руб. суд относит к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу ФИО1 Несение судебных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 193-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, установлении факта принятия наследства, признания права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти его матери С.Л.А., умершей (Дата), в виде земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), участок (Номер) (кадастровый номер (Номер)).

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), участок (Номер) (кадастровый номер (Номер)) как за наследником по закону первой очереди.

Внести в государственный реестр прав на объекты недвижимости сведения о правах на указанные объекты недвижимости за ФИО2.

Обратить взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному документу, выданному на основании решения Зареченского горсуда Пензенской области от (Дата) по делу (Номер) на сумму 127 680 руб.., на принятое им наследство после С.Л.А., умершей (Дата), на земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), участок (Номер) (кадастровый номер (Номер)).

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества - земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), уч.(Номер) в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за проведение отчета об оценке – 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Не явившийся в судебное заседание ответчик Ип ФИО2 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья - И.В.Каштанова