Приговор № 01-0650/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 01-0650/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания ...,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение ..., ордер ...г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

фио Хаджарат Заурович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), 23 июня 2025 года, находился в ТЦ «ФОРТ», расположенном по адресу: адрес, где примерно в 14 часов 50 минут обнаружил на стеклянной витрине магазина «SUNLIGHT»(САНЛАЙТ), оставленный, по неосторожности, мобильный телефон марки «Apple» (Эпл) модели «iPhone 15» (Айфон 15), объемом памяти ..., принадлежащий ФИО2, вследствие чего у него (ФИО1) возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее он (ФИО1) во исполнении задуманного, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом, а также причинение материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, примерно в 14 часов 50 минут 23 июня 2025 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple» (Эпл) модели «iPhone 15» (Айфон 15), объемом памяти ..., стоимость которого согласно заключению эксперта №1386/2025 от 22.07.2025 года, на момент совершения преступления, составляла сумма, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО2 не представляющем, с установленной сим-картой оператора адрес, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для ФИО2 и убрал в карман надетых на нем брюк, после чего он (ФИО1) примерно в 14 часов 51 минуту 23 июня 2025 года с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 51 минуту 23 июня 2025 года, находясь в ТЦ «ФОРТ», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, стоимостью сумма, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимому ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, который он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО2 согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, ранее судим и осужден, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ к отягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, являющимся инвалидами первой группы, их состояние здоровья, оказание им помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимым и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, данных о личности, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, детей на иждивении в возрасте до 3 лет он не имеет, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, выразившееся в раскаянии, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижении целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч.ч.1-2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и наличие отягчающего, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Также суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.07.2025г. необходимо присоединить к настоящему наказанию с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.07.2025г. и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденной явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденным от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному Габунии Хаджарату Зауровичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Apple iPhone 15» (Эпл Айфон 15) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; СD-R (CиДи-Р) диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Шарко