Постановление № 5-582/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-582/2017

Дело № "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 "дата" рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты> слесарем, со среднемесячным доходом <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 04 часа 15 минут у дома "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос. № "номер" в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на два стоящих автомобиля ГАЗ-2705 гос. № "номер" под управлением ФИО и Хонда гос. № "номер" под управлением ФИО В результате наезда водитель автомобиля ГАЗ-2705 ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" в 04 часа 15 минут управлял автомобилем ВАЗ 21140 гос. № "номер" двигался по "адрес" со скоростью 50 км в час. Что происходило дальше, не помнит, так как заснул, очнулся от удара. Вышел из машины и упал на асфальт, так как почувствовал боль в груди. Врачи скорой помощи оказали ему помощь, от госпитализации он отказался. Оставался на месте до прибытия сотрудников ГИБДД.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО. разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" в 04 часа 05 минут он остановился по причине поломки автомобиля ГАЗ на ул. Хальзовская. Выставил знак аварийной остановки в 15 метрах и включил аварийную сигнализацию. Стал ждать товарища, который на автомобиле Хонда протянул его 50 метров, приняли решение вызвать эвакуатор. Хонда находилась от ГАЗ в 4-х метрах. После этого он полез под автомобиль, чтобы открутить кардан. В процессе снятия кардана, не поняв, что произошло, в шоковом состоянии вылез из-под машины, увидел врезавшийся в его автомобиль ВАЗ 21140. В результате данного ДТП он получил множественные ссадины спины, рук, рассечение головы, ног. Оставался на месте ДТП до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. От госпитализации отказался, так как не хотел оставлять автомобиль без присмотра. На следующий день, почувствовал себя плохо, тошнило, болела голова, самостоятельно обратился в больницу № 39. Просит назначить ФИО1 наказание только связанное с лишением его водительских прав.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" управлял автомобилем Хонда гос. №"номер", буксировал ГАЗ 2705 гос. № "номер", двигались по "адрес". У дома "адрес" они остановились, для того, чтобы вызвать эвакуатор. Выставили знак аварийной остановки за 15 метров от ГАЗ 2705, включили аварийную сигнализацию, сняли трос буксировки. Автомобиль Хонда находился в 4-х метрах впереди от ГАЗ 2705. В 04 часа 07 минут он вышел из машины, а водитель ГАЗ полез под машину, чтобы открутить кардан. Около 04 часов 15 минут он увидел, что на большой скорости со стороны Дубравной едет автомобиль ВАЗ 21140 прямо на них. Он закричал, и данный автомобиль въехал под Газель, которая по инерции влетела в Хонду. На момент ДТП двигатель в Газеле не работал, она стояла на аварийной сигнализации. Дорога была хорошо освещенной. Потом ВАЗ 21140 задымился, они стали его тушить, отсоединили клеммы от аккумулятора, потом вызвали через 112 службы реагирования: скорую помощь, сотрудников ГИБДД, МЧС. Водитель ФИО1 подходил к ним, спрашивал, что случилось. Изо рта пахло алкоголем. Настаивает на лишении водителя водительских прав.

Допрошенный в судебном заседании ФИО как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на вопрос суда пояснил, что указал в протоколе об административном правонарушении на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку подумал, что в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Знает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку в материалах дела нет протокола о привлечении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответственно, и данных актов, то просит суд исключить из протокола фразу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 04 часа 15 минут у дома "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос. № "номер", в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением, совершил наезд на два стоящих автомобиля ГАЗ-2705 гос. № "номер" и Хонда гос. № "номер". В результате наезда водитель автомобиля ГАЗ-2705 ФИО получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" начальника дежурной смены ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 13 часов 20 минут в больницу № 39 обратился ФИО.. Со слов, "дата" в 04 часа 15 минут ДТП на "адрес" Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, отпущен домой (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у дома "адрес" с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д.8-11);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у дома "адрес", составленная в присутствии водителей, понятых, где указаны направления движения автомобиля ВАЗ 21140, место столкновения автомобилей, их расположение после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 12);

- справка о ДТП от "дата" у дома "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, механические повреждения автомобилей (л.д. 12-оборот, 13);

- заключение эксперта № "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО. имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины головы и лица; ссадины поясничной области, левого плеча, конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечение не обоснована характером и тяжестью травмы, не подтверждается объективной неврологической симптоматикой в представленной медицинской документации (неврологическая симптоматика купировалась в срок, не превышающий 21 день) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 23-25);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от "дата" о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу "дата"

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от "дата" должностным лицом – инспектором по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО указано, на совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, однако материалы дела и затребованные судом материалы не содержат доказательства состоянии опьянения ФИО1, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетельские показания могут лишь подтвердить факт нахождения лица в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на его нахождение в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО. повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО., а также, принимая во внимание мнение потерпевших ФИО ФИО которые настаивают на лишении ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ("номер"), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту фактического проживания – в ОГИБДД по Балахнинскому району – "адрес"), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева