СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-67/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное

Уг.дело №1-67/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 07 июля 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике судьи Бокситогорского городского судьи Бердникова В.В. – Афониной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Петрина К.Н., Теплякова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пишковой С.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, используя ключи открыла переднюю левую водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и припаркованного около <адрес>, незаконно проникла в салон автомобиля, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля, после чего, действуя самовольно, не имея на то законных оснований, управляла данным автомобилем по автодороге от <адрес> до забора, огораживающего дом <адрес>, где не справилась с управлением автомобилем и совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылась с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала. При этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петрин К.Н. и защитник Пишкова С.М. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший ФИО2 согласился с особым порядком судебного разбирательства, о чем указал в своём заявлении в адрес суда.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, в том числе наличие в её действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение тяжких преступлений, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в её действиях рецидив преступлений, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, обзорной справкой УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, дала явку с повинной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 75-80)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимую ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемой.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимую ФИО1 вменяемой.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а предварительным следствием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на её действия во время совершения преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит её явку с повинной; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до их вынесения, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства суд считает необходимым - <данные изъяты> – возвращенный Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в тот же срок принять меры к лечению алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – возвращенный Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Помощник.