Решение № 12-784/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-784/2019

78MS0033-01-2019-000724-73

Дело № 12-784/2019

(Дело № 5-546/2019-32)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее «ООО «Пивоваренная компания «Балтика»), юридический адрес: Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 3 по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга ФИО4 от 26 августа 2019 года,

установил:

«ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Вина «ООО «Пивоваренная компания «Балтика», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлена в том, что приказом № л/с от 17.10.2013 года ФИО1 был назначен на федеральную государственную службу – должность оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России, 23.07.2015 года уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ-342. Согласно трудовому договору № СЗ 108/15 кп от 29.07.2015 года ФИО1 принят на работу торговым представителем в отдел продаж в Санкт-Петербурге ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на неопределённый срок. Оформление приёма на работу в указанную организацию осуществляла специалист по кадровому администрированию департамента сервиса трудовых отношений и отчётности ФИО3 которая в соответствии с распоряжением от 12.01.2015 года несёт ответственность за неуведомление представителя работодателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с бывшим госслужащим, в связи с чем 06.07.2017 года мировым судьёй судебного участка № 32 Санкт-Петербурга привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» уведомление о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 в установленный законом срок в ГУ МВД России по ЛО не направлено, срок направления уведомления истёк 10 августа 2015 в 00 часов 00 минут. Таким образом, 11 августа 2015 года в 00 часов 01 минуту ООО «Пивоваренная компания «Балтика» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности в десятидневный срок сообщить в ГУ МВД России по ЛО о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим ФИО1

Защитник ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ФИО2 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что проверка, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности, проведена с нарушениями, поскольку по тем же фактам ранее, прокуратурой уже проводилась проверка и к административной ответственности было привлечено должностное лицо.

Законный представитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», прокурор Киришской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Защитник ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к нижеследующему.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273).

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими отражены в ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО «Пивоваренная компания «Балтика», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 6<адрес> привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО1 - бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющимся по делу доказательствам, которые являются достаточными, была дана надлежащая проверка и оценка, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Пивоваренная компания «Балтика» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на двойное привлечение к ответственности несостоятельна, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.

Утверждение защитника ФИО2 о незаконности действий прокуратуры по проведению прокуратурой повторной проверки ООО «Пивоваренная компания «Балтика» не состоятельно, так как проверка законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности проведена прокуратурой в соответствии с предоставленными ей п. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» полномочиями.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Пивоваренная компания «Балтика» к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года в отношении ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 07 ноября 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова