Приговор № 1-345/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 ноября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Синичук А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Копылова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-345/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не военнообязанного, судимого **/**/**** Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося **/**/**** по отбытию срока наказания, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов **/**/**** по 04 часа **/**/****, ФИО1 и ФИО2 (осужденный за совершение данного преступления приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года), совместно с ранее малознакомым Пт, находились на территории автозаправочной станции «Энергис», расположенной по адресу: ...., .... муниципальное образование, 1 км автодороги «....», где необоснованно потребовали от Пт возмещение их общей знакомой Св1 несуществующих долговых обязательств. Получив на данные необоснованные требования отказ Пт, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак № и денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих Пт, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

После чего, находясь на территории АЗС «Энергис», расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов **/**/**** по 04 часа **/**/****, для реализации своего совместного и согласованного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Пт применили к последнему насилие, а именно: ФИО3, вооружившись неустановленной палкой, умышленно нанес ею множественные удары Пт по различным частям тела, в это же время ФИО2 умышленно нанес Пт множественные удары ногами по различным частям тела, после чего с целью дальнейшего подавления сопротивления, с силой стал удерживать его руками за шею. В это время ФИО3 связал Пт руки и ноги клейкой лентой скотч, тем самым ограничил возможность самостоятельного передвижения, затем насильно посадили Пт в автомобиль «Тойота Креста» регистрационный знак №.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Пт повреждения в виде кровоподтеков на лице в проекции верхнего и нижнего века правого глаза (1), спинки носа (1), на шее слева (1), на левом предплечье (1), на правой кисти (1), ссадин в области спинки носа (1), угла нижней челюсти слева (1), волосистой части головы слева (1) теменно-височная область), на левой кисти (4), на правой кисти (1), на левом коленном суставе (1), кровоподтеков с ссадинами (2), на волосистой части головы слева в проекции затылка, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После этого, ФИО2, находясь на месте избиения Пт, обнаружил сотовый телефон Алкател 2010Д, принадлежащий Пт, стоимостью 1000 рублей и, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, открыто похитил его.

Затем ФИО1 и ФИО2 переместили потерпевшего Пт к дому № мкр. .... муниципального образования ..... Находясь на указанном участке местности, ФИО2 действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, прошел к квартире Пт, расположенной по адресу: мкр. ...., р..... муниципального образования ...., где с помощью ключей, которыми он завладел против воли Пт, открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру Пт, откуда похитил имущество принадлежащее Пт, а именно: барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней двумя кредитными картами Сбербанка, ключами от автомобиля Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, не представляющими материальной ценности; домашний кинотеатр, фирмы «Филипс», черного цвета, стоимостью 50 000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Никон» черного цвета, стоимостью 5000 рублей; ноутбук марки «Емашин» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей; ноутбук марки «Леново» черного цвета, стоимостью 20 000 рублей.

После чего ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, с похищенным имуществом прошел во двор указанного дома к припаркованному автомобилю Пт - «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, сложил похищенное имущество в салон автомобиля, с помощью ключа завел автомобиль и проследовал на нем к Пт и ФИО1, тем самым похитил автомобиль.

После этого, в период времени с 19 часов **/**/**** по 04 часа **/**/****, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Пт, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, действуя совместно и согласовано, против воли потерпевшего Пт переместили последнего на территорию АЗС «Энергис», расположенную по адресу: ...., .... муниципальное образование, 1 км автодороги «....», где пересадили потерпевшего в салон принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак №, в салоне которого находилось вышеуказанное похищенное имущество, после чего проследовали к автобусной остановки «Южная», по адресу: .... «А», где ФИО1, действуя согласовано с ФИО2, открыто, используя банкомат, с банковских карт, ранее похищенных ФИО2 из квартиры Пт, произвел снятие денежных средств, принадлежащих Пт, в сумме 8500 рублей, тем самым похитил их. После этого указанные лица вновь переместили Пт в квартиру последнего, расположенную по адресу: мкр. Березовый, ...., р..... муниципального образования ...., где отпустили потерпевшего, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Пт имущественный ущерб, в крупном размере на общую сумму 499500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Копылов Н.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД (т. 3 л.д. 60) и ГБУЗ ПНД .... (т. 3 л.д. 63). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и одно отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, дополнительным объектом преступного посягательства явилась личность человека, что обуславливает высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний ВИЧ и внутричерепной гипертензии).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен. Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства в ...., квартальным комитетом характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 80), участковым уполномоченным полиции по адресу: .... «а» - 111, характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 81), допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Св2 - положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, тогда как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения условного осуждения подсудимому ФИО1, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **/**/**** с зачетом времени его содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Слепцов