Приговор № 1-87/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Лепинских С.А., Гаврилова А.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 11.02.2019 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден по отбытии основного наказания 20.03.2019 г.;

- 15.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 24 дня. Основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на момент задержания в порядке ст.91 УПК РФ составляет 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05.03.2020 г. в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти, нанес А.. удар рукой по голове. После этого, взяв ее за волосы, не менее 6 раз ударил головой о деревянные ступени лестницы.

Указанными действиями ФИО1 причинил А.: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть А. наступила с 22 часов 30 минут 05.03.2020 г. до 4 часов 30 минут 06.03.2020 г. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного субарахноидального кровоизлияния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем, государственным обвинителем оглашены его показания в ходе следствия (т.2 л.д.8-13, 15-25, 30-33, 49-52).

Согласно им, 05.03.2020 г. в вечернее время, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, после высказывания А. оскорблений в его адрес, ударил ее рукой по голове, и, взяв за волосы, ударил 5-6 раз о ступени лестницы. После этого затащил в дом и оставил лежать. Утром обнаружил, что она умерла. В содеянном раскаивается.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания ФИО1 дал показания, из которых следует, что 05.03.2020 г. вечером находился дома с компанией. Около 18-19 часов ушли все, кроме А., которая стала высказывать в его адрес оскорбления. Испытывая от этого злость и бешенство, на почве возникшей неприязни, ударил А. рукой по голове, от чего та упала и ударилась головой о ступени. После этого взял ее за волосы и ударил 6 раз головой о ступени лестницы. Затащил в дом, поставил обезболивающий укол, накрыл, и около 22 часов лег спать. А. была жива. Проснувшись с 4 часов 30 минут до 6 часов, обнаружил, что она мертва, позвонил в полицию и скорую помощь. Осознает, что смерть наступила от его ударов. Удары наносил умышленно, не желая наступления ее смерти.

Во время нанесения А. ударов находился в состоянии аффекта, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, из которых следует, что 03.03.2020 г. сожительница А. с их малолетним сыном уехала к родственникам в <адрес>. 06.03.2020 г. узнал, что она умерла. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда поддерживает, так как его малолетний ребенок остался без матери.

Показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании, в соответствии с которыми, 05.03.2020 г. днем употреблял спиртное с ФИО1 дома у последнего. Около 17 часов уехал вместе с К.С.. В доме оставались ФИО1 и А.. Телесных повреждений у нее не было. На следующий день около 6 часов узнал от ФИО1, что она умерла.

Показаниями свидетеля К.С. в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля К.А..

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением, согласно которому 06.03.2020 г. в 5 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» от ФИО1 поступило сообщение о наличии трупа по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17).

Сообщением, поступившим 06.03.2020 г. в 6 часов в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» со скорой помощи <адрес>, о наличии трупа с телесными повреждениями по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06.03.2020 г., согласно которой в этот день в 5 часов 28 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытии в 5 часов 45 минут в доме обнаружен труп А., констатирована смерть до прибытия скорой помощи. При осмотре трупа выявлены раны головы (т.1 л.д.87).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес>, где обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, и зафиксирована обстановка. Обнаружены и изъяты: соскоб с лестницы; сгусток с перил лестницы; куртка и футболка А.; объекты линейной формы с лестницы; фрагмент картона с пола коридора; волосы с головы и смывы с ладонных поверхностей А. (т.1 л.д.29-62).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 г., в ходе которого изъятое осмотрено. На фрагменте картона, куртке и футболке А. обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.156-159).

Заключением эксперта № 76 от 02.04.2020 г., согласно которому в соскобе, сгустке, на фрагменте картона, куртке, футболке и смывах с ладонных поверхностей обнаружена кровь А.. Объекты линейной формы являются волосами с головы человека, происхождение которых не исключается от А. (т.1 л.д.204-206).

Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.160-161).

Протоколом выемки от 10.03.2020 г., в ходе которой в Оричевском межрайонном отделении Кировского областного бюро СМЭ изъяты образцы крови А. (т.1 л.д.140-142).

Заключением эксперта № 106 от 20.08.2020 г., которым установлено, что при исследовании трупа А. обнаружены прижизненные повреждения: <данные изъяты> которые, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Ее смерть наступила с 22 часов 30 минут 05.03.2020 г. до 4 часов 30 минут 06.03.2020 г. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного субарахноидального кровоизлияния.

Характер и локализация указанных повреждений, приведших к смерти, исключают возможность их возникновения при падении с высоты собственного роста А., в том числе, с крыльца на деревянную лестницу и ее ступени.

Для причинения указанных повреждений требовалось не менее 7 травмирующих воздействий (т.1 л.д.186-193).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, содержание протоколов осмотров, выемки, заключения экспертов и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Также стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной от 06.03.2020 г. (т.1 л.д.22-23).

Учитывая отсутствие в протоколе сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, и разъяснении процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, суд признает данный протокол недопустимым доказательством.

Оценив принятые судом доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом заключения эксперта № 106 от 20.08.2020 г. о времени наступления смерти А., суд уточняет обстоятельства происшедшего в части времени совершения преступления, принимая во внимание, что указанное не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта опровергаются приведенными доказательствами, а также заключением комиссии экспертов № 87 от 16.06.2020 г. В связи с изложенным, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 05.03.2020 г. в вечернее время, находясь дома, из личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти, нанес А. удар рукой по голове. Затем, взяв за волосы, не менее 6 раз ударил головой о деревянные ступени лестницы, причинив указанным повреждения, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Свидетель защиты П. в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын, которого характеризует положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 87 от 16.06.2020 г., ФИО1, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и деятельность, в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.218-224).

Указанное заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными экспертами, их выводы основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, мотивированы, научно обоснованны и объективно подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины в указанном подсудимым объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не считает инициирование потерпевшей близости с ФИО1 аморальным поведением, в связи с чем, не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.07.2019 г., а именно неотбытого основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и неотбытой части дополнительного наказания, которая на момент его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, составляла 1 год 8 месяцев 12 дней.

Так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый не признал исковые требования.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание характер нравственных страданий и переживаний, которые испытывал потерпевший в результате смерти сожительницы, являющейся матерью его малолетнего ребенка. Учитывает суд и фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего и взыскивает с ФИО1 в его пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.07.2019 г., окончательно назначив ФИО1 наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 06.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего К., взыскать с ФИО1 в его пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в Нововятском МСО СУ СК России по Кировской области:

- соскоб, сгусток, куртку и футболку А. Е.П., волосы, фрагмент картона, смывы – уничтожить;

- сотовый телефон – выдать П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бычихин