Приговор № 1-201/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Уголовное дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 24 октября 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Северобайкальского межрайонного прокурора Спиридонова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", увидевшего стоящий на тумбе телевизор «ВВК» с дистанционным пультом управления, принадлежащий Е. из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в тоже время, находясь там же, <данные изъяты> похитил телевизор «ВВК» с дистанционным пультом управления, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Е.. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 08 марта 2018 года около 20 часов у него, находившегося в прихожей квартиры "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", увидевшего на табурете женскую сумку, и предположившего, что в указанной сумке может находится ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в это же время, находясь там же, <данные изъяты> похитил принадлежащую Е.. женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с денежными средствами в сумме 5500 рублей, документы на имя Е..: полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, обменная карта беременной, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Е.. в обложке, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.. значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Суворова О.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших Е.., Е.. имеются письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в их отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявления потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 по факту кражи телевизора, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия, по факту кражи сумки и денежных средств, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст. 68 чч. 1, 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, работает, женат, ранее судим.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 марта 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обстоятельств дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 отрицательно характеризуется со стороны сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции, как лицо злоупотребляющего алкогольными напитками. ФИО1 нарушает порядок отбытия условного осуждения, за что Северобайкальским городским судом РБ ему дважды продлевался испытательный срок. Также ФИО1 в период административного надзора, установленного решением Северобайкальского городского суда РБ от 27 сентября 2017 г., нарушает установленным судом ограничения, нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и его отрицательное поведение во время испытательного срока и административного надзора, нарушение общественного порядка, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 марта 2017 г. и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совершение преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с ограничением свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор и пульт управления, в ходе предварительного расследования, возвращены законному владельцу Е..; сумка, кошелек, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, обменная карта беременной, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Е.. в обложке, в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу Е.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи телевизора, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев;

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи сумки и денежных средств, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 07 часов следующего дня, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 марта 2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 07 часов следующего дня, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 24 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева