Приговор № 1-123/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело №1-123/2023

83RS0001-01-2023-000596-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 июня 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

с участием:

гос. обвинителя Сумароковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 08.09.2015 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.03.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 9 дней, 25.01.2020 снят с учета филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО1 решил при помощи имевшегося в его распоряжении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через установленное приложение «Сбербанк Онлайн» совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанную дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного телефона Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», получив неправомерно доступ к банковскому счету потерпевшего №, осуществил переводы денежных средств на банковские счета, не осведомленных о преступных действиях ФИО1 лиц, а именно:

- находясь в квартире по указанному выше адресу осуществил переводы: в 06:46 час. в сумме 5000 рублей, 2500 рублей из которых неправомерно перечислил на счет №, открытый на имя ФИО2 №2; в 19:45 час. в сумме 5000 рублей, в 22:11 час. в сумме 10000 рублей также на счет, открытый на имя ФИО2 №2; в 13:05 час. в сумме 2500 рублей, в 13:43 час. в сумме 2500 рублей, в 17:39 час. в сумме 1000 рублей, в период с 18:13 по 18:14 час. в сумме 2500 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 №4;

- находясь возле подъезда № жилого <адрес> по ул. им. И.К. Швецова, в <адрес>: в 12:51 час. в сумме 500 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 №3, в 22:38 час. в сумме 300 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 №5, в 22:39 час. в сумме 2000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 №4,

похитив, таким образом, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 28 800 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> возле второго подъезда дома посредством мобильного телефона, принадлежащего его дяде Потерпевший №1 и установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн», втайне от потерпевшего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, совершил хищение денежных средств в сумме 28 800 рублей с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путём перевода различными суммами на банковские счета знакомых, которые обналичив, передали ему денежные средства, а также путем перевода за услуги по доставке спиртных напитков и такси. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 105-110, 136-139). Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д.111-116)

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ФИО1, проживающего в <адрес>, у которого в гостях был ФИО2 №4, он передал ФИО1 свой мобильный телефон и сообщил пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы он заказал через такси доставку алкоголя. После этого они втроем употребили спиртное, ФИО1 попросил у него в долг 2500 рублей, на что он согласился и вновь передал ему телефон, чтобы он перевел себе указанную сумму, а сам лег спать. Проснувшись вечером, около 23 час. того же дня он забрал у ФИО1 свой телефон, а на следующий день обнаружил поступившие на телефон уведомления о проведенных банковских операциях по списанию в течение ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств различными суммами на счета разных людей, которые он не совершал. Всего было похищено с его банковской карты 28 800 рублей, комиссия за проведенные операции составила 3510 рублей. Поняв, что деньги похитил ФИО1, обратился к нему, на что тот пообещал вернуть денежные средства, однако из похищенных денежных средств ему были возвращены только 15 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он получает пенсию по инвалидности около 20 000 рублей, являющуюся его единственным источником дохода, недвижимого имущества в собственности не имеет, ежемесячные расходы по содержанию жилья составляют около 8000 рублей (том 1 л.д.28-30, 31).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщив о том, что Потерпевший №1 передал ему свой телефон для перевода денежных средств в долг, попросил найти людей, которым можно осуществить перевод, т.к. сам он банковской карты не имеет. После этого он обратился к своему знакомому ФИО2 №1, который продиктовал номер банковской карты своей матери. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял переводы денежных средств на счет карты матери ФИО15, расплачивался при помощи телефона Потерпевший №1 за доставку спиртного, автомобиль такси, а также перевел деньги в общей сумме 10 500 рублей на счет его карты, которые он, сняв в банкомате, передал ФИО1 О том, что ФИО1 совершает хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, он не знал (том 1 л.д.87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 №4 он сообщил номер телефона своей матери ФИО2 №2, к которому привязана её банковская карта, после чего на её счет в течение дня трижды поступали денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, которые он сам, а также вместе с ФИО2 №4 снимали в банкомате, при этом 10 000 рублей, которые он снимал один, он передал по просьбе ФИО1 ему лично. Через несколько дней он стал свидетелем разговора между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого последний требовал вернуть ему деньги, которые ФИО1 перевел его матери (том 1 л.д.59-62).

Аналогичные показания об использовании её банковской карты с её согласия для перевода и обналичивания денежных средств в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ давала на предварительном следствии свидетель ФИО2 №2, показания которой были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д.65-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своим знакомым Потерпевший №1, последний сообщил, что накануне его племянник ФИО1, воспользовавшись тем, что он спал, похитил с его банковского счета через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме около 30 000 рублей. После этого, он с Потерпевший №1 пришли к ФИО1, чтобы выяснить для какой цели он похитил деньги, на что ФИО1 извинился и пообещал вернуть деньги в течение 10 дней (том 1 л.д.82-84).

ФИО2 ФИО2 №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что с 2021г. по январь 2023г. занималась продажей алкогольных напитков жителям <адрес> по объявлениям, размещенным в сети Интернет. После доставки алкогольных напитков водителями покупателям, последние переводили деньги на счет ее банковской карты (том 1 л.д.78-80).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им на предварительном следствии, у него имеется банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». В свободное время он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле (том 1 л.д.92-93).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом выемки у Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi9A» и 10 чеков по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-51);

- протоколом выемки у ФИО2 №2 банковской карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 10 чеков по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о совершенных операциях по счету потерпевшего. В ходе осмотра установлено, что в период с 06:46 час. до 22:39 час. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 списаны денежные средства в общей сумме 28 800 рублей путем осуществления переводов на различные банковские счета. Комиссия банка за произведенные операции составила 3510 рублей. Принимавший участие в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции были совершены им (том 1 л.д.117-128).

Перечисленные выше изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 56-58, 75-77, 129).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба», по мнению суда, нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение Потерпевший №1, размер его ежемесячного дохода, единственным источником которого является пенсия, составляющая около 20 000 рублей, ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, предмет хищения – денежные средства, их значимость в повседневной жизни, сумму хищения, многократно превышающую не только нижний предел, установленный Примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным, но и ежемесячный доход потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены у него путем их списания с банковского счета.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении и дальнейших признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый ограничен, но не лишен родительских прав.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за тяжкие преступления, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Доказательств, которые бы позволили признать в качестве отягчающего наказания, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу заместителем прокурора Ненецкого автономного округа в интересах потерпевшего Потерпевший №1, являющегося инвалидом 3 группы, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления с учетом комиссии банка в сумме 17 310 рублей. Заявленные исковые требования в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего иск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания для его освобождения от оплаты, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi9A», возвращенный потерпевшему, оставить у Потерпевший №1; банковскую карту ПАО Сбербанк, возвращенную свидетелю ФИО2 №2, оставить у последней; 10 чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 292 (тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья – <данные изъяты> Ю.В. Эрдле