Апелляционное постановление № 10-17349/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 01-0183/2025

Судья: фио Дело № 10-17349/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Ольховском А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио,

осужденного ...фио...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, апелляционные жалобы защитника – адвоката Пантухова С.Е., осужденного ...фио... на приговор Никулинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым

......

2 апреля 2023 года Никулинским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 11 апреля 2024 года по отбытии срока наказания;

осужденный 11 апреля 2025 года Никулинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения прокурора фио, осужденного ...фио... и защитника фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... ... признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 23 декабря 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... ... вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности ...фио... и квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обосновании своей позиции прокурор указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанной нормой Общей части УК РФ предусмотрено льготное правило назначения наказания, более того, в данном деле имеет место совокупность правил смягчения наказания, вначале должны применяться положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд, не сославшись на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустил в деле правовую неопределенность в вопросе, была ли применена к ...у ... упомянутые положения закона.

Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ...у ... наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию содеянного ...ым ... и доказанность обвинения, считает его несправедливым в части назначенного наказания.

Указывает, что при назначении ...у ... наказания не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и характеристики, а именно наличие на иждивении ..., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что ...фио является гражданином РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения по ходатайству подсудимого, преступление, за которое осужден ...фио, относится к категории небольшой тяжести.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный ...фио выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ,и применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок лишения свободы до 1 года.


Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб защитника и осужденного, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ...ым ... в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое осужден ... ..., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ...у ..., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания ...у ..., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мать, ..., состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования ...ым ... раскрытию и расследованию преступлений, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таковых обстоятельств, как следует из материалов уголовного дела, не усматривается.

Также судом верно установлен в действиях ...фио... рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ...у ... наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом приговор в отношении ...фио... постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, однако при назначении наказания в приговоре отсутствуют ссылки на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, а именно при назначении осужденному ...у ... наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание представленные в судебное заседание дополнительные документы, в том числе касающиеся состояния здоровья осужденного, его матери, а также о смерти отца осужденного, назначенное ...у ... наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года в отношении ...... изменить.

При назначении наказания ...у ... применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное ...у ... наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: