Решение № 12-60/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело об административном правонарушении № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 31.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка от 31.05.2017 года законно, обосновано и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6

Из письменных объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ являвшихся понятыми следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на предмет алкоголя на месте, однако согласился пройти освидетельствование в ЛОНД.

Согласно объяснений инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ДОНЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующей отделом наркологических экспертиз ФИО7 следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут, окончено - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в связи с отказом от медицинского освидетельствования.

Заведующей отделом наркологических экспертиз ФИО7, сделано заключение об отказе от освидетельствования (п.17.)

Акт составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление, которое не является заинтересованным в исходе дела.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к ответственности опровергнуты материалами дела. Кроме того, суд учитывает запись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ознакомлен, претензий к ГИБДД нет. Копии протоколов: об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО1 под роспись.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в постановлении, правильно установлены и оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при исследовании представленных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него не допущено, его вина в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено, и оснований для прекращения производства по делу нет.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка учел личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка от 31.05.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка от 31.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Старкова В.В.