Приговор № 1-190/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Стасюка С.

потерпевшего ФИО2

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, <......>, ранее судимой:

- <дата> и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, определено отбывание наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- <дата><......> районным судом <......> области по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и <дата>. В порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания <дата>.

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <......> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, пришла к дому, расположенному по <адрес>, подошла к окну кухни, в котором имелось повреждение, путем отрыва пленки, через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, откуда <......> из корыстных побуждений похитила: куртку зимнюю кожаную б/у стоимостью <......> рублей, куртку демисезонную из кожзаменителя б/у стоимостью <......> рублей, трико синтетическое б/у стоимостью <......> рублей, трико спортивное б/у стоимостью <......> рублей, трико синтетическое б/у стоимостью <......> рублей, кофту спортивную б/у стоимостью <......> рублей, ветровку б/у стоимостью <......> рублей, <......> футболки б/у стоимостью <......> рублей за 1 футболку на сумму <......> рублей, <......> борцовки б/у стоимостью <......> рублей, за <......> борцовку на сумму <......> рублей, шорты б/у стоимостью <......> рублей, одеяло шерстяное 1,5 спальное б/у стоимостью <......> рублей, одеяло синтепоновое 1,5 спальное б/у стоимостью <......> рублей, сумочку (барсетку) матерчатую б/у стоимостью <......> рублей, бланк трудовой книжки и ручку от пластикового окна, которые ценности для ФИО2 не представляют, а всего на общую сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <......> рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Стасюк С. и потерпевший ФИО2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее неоднократно судима, совершила преступление в период административного надзора и испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <дата> с диагнозом: <......>, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи ранее (<дата>) судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой усматривается отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимой ФИО1 не назначать.

Тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой и другие вышеперечисленные обстоятельства не позволяют суду применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> и окончательно назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.