Приговор № 1-58/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Мищенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца июня ДД.ММ.ГГГГ до конца июля ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь <адрес>, решил проникнуть в один из сараев у <адрес>, с целью хищения изделий из металла. В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 подошел к сараю у <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, открыл рукой запорное устройство, в виде незапертого навесного замка, продетого в металлические петли, расположенные на двери этого сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил металлическую тележку стоимостью 200 рублей и металлический бак стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными металлическими изделиями ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 107).

Государственный обвинитель Мищенко В.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова