Приговор № 1-56/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий разнорабочим ООО <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, фактически проживающий по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимый:

- 23.12.2015 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.04.2016 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.07.2019 г. по отбытию срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2019 года, вступившего в законную силу 12 августа 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что он признан виновным за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2019 года, в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, около <адрес> в пгт. <адрес>, в результате чего ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,720 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Фирсанов В.И., государственный обвинитель, против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 328, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый в целом характеризуется положительно, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, трудоустроенный, женатый, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, болезненное состояние здоровья, в качестве явки с повинной учитывает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление приговором суда от 23.12.2015 года, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законном порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений у подсудимого ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений у ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, в связи с чем суд назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 социализирован, поскольку состоит в брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроенный, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 02.09.2019 г. хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов