Приговор № 1-75/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Суриновой А.В., потерпевших Р.В.А., З.Б.А., защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 29 сентября 2006 года Нижнеомским районным судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от 09.12.2004 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы;

2) 8 июня 2007 года Кировским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29.09.2006 года, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы. Освобождённого 19 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

3) 20 июля 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 26 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней. Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 17 апреля 2019 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также покушение на грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года около 1 часа ФИО1, находясь в комнате З.Б.А., расположенной по <адрес>, с целью открытого хищения имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на З.Б.А. и нанёс ей не менее четырёх ударов кулаками в область лица. После этого открыто похитил пульт дистанционного управления ресивера с двумя батареями питания, стоимостью 300 рублей и телевизор марки «Helix HTV-193L» стоимостью 2 500 рублей.

После того как З.Б.А. потребовала вернуть имущество, ФИО1 вновь нанёс ей несколько ударов ногой в область тела, шеи и левой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков, ушибов, рвано-ушибленных ран, ссадин на голове, шее и конечностях, сотрясения головного мозга, переломов нижней челюсти и правой ключицы, которые в совокупности причинили средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель.

Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1, кроме того, открыто похитил пульт дистанционного управления к телевизору «Helix HTV-193L», с двумя батареями питания, стоимость которого входит в стоимость телевизора, сотовый телефон «Vertex М 110» с зарядным устройством стоимостью 700 рублей, в котором находились сим-карта оператора Теле-2, с балансом 8 рублей, сим-карта оператора МТС с балансом 130 рублей, карта памяти ёмкостью 1 Gb, стоимостью 200 рублей.

С похищенным скрылся и распорядился по личному усмотрению, причинив З.Б.А. материальный ущерб на общую сумму 3838 рублей.

26 марта 2019 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Р.В.А. удар кулаком в лицо, а после её падения, ещё два удара ногой в область лица. В результате причинил Р.В.А. кровоподтёки и ссадины на лице, перелом костей носа со смещением отломков, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель.

Спустя непродолжительное время, находясь в том же доме и понимая, что за его действиями наблюдают Р.В.А. и иные граждане, ФИО1 открыто похитил принадлежащие Р.В.А. смартфон марки «ТЕЛЕ2» стоимостью 800 рублей, 2 сотовых телефона марки «FLY» и «ALCATEL», стоимостью по 250 рублей каждый, телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 11550 рублей.

Когда потерпевшая неоднократно требовала вернуть имущество, ФИО1 высказывал в её адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, говоря, что изобьёт. С учётом сложившейся обстановки, а также того, что ФИО1 ранее причинил ей телесные повреждения, Р.В.А. данные угрозы воспринимала как реальные и опасалась их осуществления.

После подавления, таким образом, сопротивления потерпевшей, удерживая похищенное, ФИО2 попытался скрыться с места происшествия, однако довести свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, прибывшими по вызову в дом Р.В.А.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Суринова А.В. и потерпевшие Р.В.А. и З.Б.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч 3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.161 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, кроме того, по разбойному нападению на З.Б.А.- явку с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба.

ФИО1 ранее неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при их совершении, стороной обвинения представлено не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в том числе, по правилам ст.66 и ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

При этом у суда в соответствии с ограничениями, установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется оснований для назначения ему условного осуждения. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 17 апреля 2019 года, условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 20 июля 2016 года отменено, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд решил их не применять.

Разрешая гражданский иск потерпевшей З.Б.А. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер и степень вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить её требования о компенсации морального вреда полностью, в размере 20 000 рублей, не считая их чрезмерно завышенными. Кроме того, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности потерпевшим, отрезок прозрачной ленты скотч со следом пальца руки ФИО1 -хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному, неотбытой части наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 20 июля 2016 года, окончательно определить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с <дата>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Б.А. 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 2070 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Vertex М 110» с зарядным устройством, с сим-картами операторов Теле-2 и МТС, картой памяти емкостью 1 Gb, коробкой, чеком и инструкцией, телевизор марки «Helix HTV-193L» с пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации оставить в распоряжении З.Б.А., телевизор марки «LG», сотовые телефоны марок «FLY» и «ALCATEL» оставить в распоряжении Р.В.А., отменив сохранные расписки, отрезок прозрачной ленты скотч со следом пальца руки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.