Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-117/2017

Гр. дело № 2-117/2017.

Мотивированное
решение составлено 22.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» о признании приказа от 16.03.2017 № 27 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» (далее – филиал ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори») об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что с 03.02.2014 состоит в трудовых отношениях с ООО «АтомТеплоСбыт» на основании трудового договора №**, который в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2014 заключён на неопределённый срок.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного трудового договора, ей установлена 5-дневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов, время работы определено с 8 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

По устной договорённости с директором филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3, вопреки установленному трудовым договором графику работы, она начинала свою трудовую деятельность в 06 час. 45 мин. и заканчивала 15 час. 05 мин. Указанный рабочий график был целесообразен, поскольку к 08 час. 00 мин. она заканчивала мытье коридоров первого этажа и к приходу сотрудников предприятия и населения, коридор был чистый, сухой и грязь не разносилась по помещениям. В таком режиме, она работала более 1 года, никаких нареканий в её адрес по вопросу распорядка трудового дня не поступало, выполняла она свои должностные обязанности в полном объёме.

13.03.2017 в отношении неё инспектором по кадрам гр.С. в присутствии начальника отдела организации работы с населением гр.Т. и специалиста этого отдела гр.А. был составлен акт №** об отсутствии работника на рабочем месте, в котором указано, что она отсутствовала на рабочем месте в период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин. С данным актом она была ознакомлена 14.03.2017 и в этот же день дала письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.

На основании названного акта был издан приказ от 16.03.2017 № 27 за подписью директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Полагает, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности, работодателем не принято во внимание, что 13.03.2017 она свои трудовые обязанности выполнила в полном объёме, количество отработанных часов в указанный день соответствовало норме, последствия её отсутствия на рабочем месте отсутствовали, а также работодателем не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, отсутствие нареканий на качество ее работы, ответственное отношение к выполнению трудовых обязанностей.

Привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло для неё негативные последствия, а именно приказом директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» от 16.03.2017 № 28, она была депремирована по итогам работы за март 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192, 193, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное в отношении неё приказом директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» от 16.03.2017 № 27.

В ходе предварительного судебного заседания 25.04.2017 ФИО1, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным приказ филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» от 16.03.2017 № 27 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 85-86).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд об удовлетворении её уточнённых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что основанием для вынесения оспариваемого приказа, по её мнению, послужило её обращение с иском в суд к близкому родственнику директора филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3 – гр.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Дополнительно суду пояснила, что 03.02.2014 она была принята на работу в филиал ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» по срочному договору №** на 2 месяца, который в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2014 был заключён на неопределённый срок. Считает, что заключение с ней срочного договора было вызвано наличием у нее судебных тяжб с гр.Г.

При трудоустройстве на работу она была ознакомлена с трудовым договором и получила его экземпляр. Согласно трудовому договору ей было установлено время начала работы: 08 час. 00 мин. и время окончания работы: 16 час. 15 мин.

По её инициативе, по устной договоренности с директором филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3, вышеуказанный график работы был изменён, в течение года до вынесения оспариваемого приказа она начинала работу с 06 час. 45 мин и заканчивала в 15 час. 05 мин. Об изменении графика работы она в известность никого не ставила, в том числе и инспектора по кадрам предприятия гр.С., письменных заявлений не писала, изменения в её трудовой договор не вносились.

В её трудовые обязанности входит мытьё полов, окон, подоконников, дверей и туалетов в здании, расположенном по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Строителей, д.8в, рабочим местом является первый этаж здания. Кроме того, у неё имеются ключи от самого здания и от кабинета №**, в котором она раздевается.

13.03.2017 она пришла на работу в 06 час. 45 мин., открыв двери здания имеющимся у неё ключом. Поскольку сигнализация в здании не установлена и фиксация время прихода сотрудников предприятия на работу не ведётся, то её приход на работу нигде и никем не зафиксирован. В названный день она покинула своё рабочее место в 15 час. 05 мин. и это видела свидетель гр.А., т.к. в её кабинете она оставляет свою верхнюю одежду.

Её работу в основном контролирует инспектор по кадрам филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» гр.С., которая ведёт табель учёта рабочего времени работников. Если ей было необходимо уйти с работы пораньше, то она обращалась по данному вопросу к гр.С., либо к директору филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3

Считает примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным, поскольку ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, обстоятельствам, при котором он был совершен.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах истца на основании ордера от 25.04.2017 № 497 (л.д. 77), доводы истца ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что на протяжении длительного времени ФИО1 работала по измененному графику, в полном объеме исполняла свои трудовые обязанности, при этом, никаких претензий к ней по поводу графика работы с 06 час. 45 мин. до 15 час. 05 мин., со стороны руководства не высказывалось. Данный график работы ФИО1 стал неудобен работодателю только после того, как она обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с заявлением к близкому родственнику директора филиал ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3 – гр.Г. о возмещении ущерба (затраты на ремонт принадлежащих истцу гаража и автомобиля), причиненного в результате пожара, произошедшего в гараже гр.Г. По названному иску интересы гр.Г. в суде представляет ФИО3

Представители ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3, осуществляющий полномочия на основании Устава Общества и приказа о назначении на должность директора филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» от 15.11.2013 № ПЗ000000036, и ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.07.2016 № 118 (л.д. 24-32, 48, 114), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали имеющиеся в материалах дела отзыв от 24.04.2017 № 1127-мс и дополнение к отзыву от 15.05.2017 № 1296 (л.д. 21-22, 100-101), полагали, что работодателем был соблюдён в полном объёме порядок применения дисциплинарного взыскания.

В обосновании своих возражений указали, что ФИО1 на основании трудового договора от 03.02.2014 № №** и соглашения к трудовому договору от 02.04.2014 работает в филиале ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» в качестве уборщика служебных помещений. Согласно пункту 3.1 трудового договора ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов и установлено время начала работы: 08 час. 00 мин. и время окончания работы: 16 час. 45 мин.

Приказом от 16.03.2017 № 27 за отсутствие на рабочем месте 13.03.2017, в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин., без уважительных причин, что зафиксировано докладной запиской инспектора по кадрам гр.С. и актом об отсутствии работника на рабочем месте от 13.03.2017 № 01, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом работодателем при выборе дисциплинарного взыскания в виде замечания было учтено, что проступок совершен истцом впервые, личность работника, объяснение ФИО1

На основании изложенного, представители ответчика полагали, что работодателем соблюдён порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просили суд в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» о признании приказа от 16.03.2017 № 27 о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отказать.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно суду пояснил, что 13.03.2017, в день, когда был зафиксирован проступок ФИО1, около 15 час. 00 мин., проходя по коридору, он обратил внимание на то, что на полу много песка, поэтому он зашёл в кабинет №**, где оставляет верхнюю одежду уборщик ФИО1 для того, чтобы попросить последнюю убрать песок, однако, находящиеся в кабинете работники, не смогли пояснить, где находится истец, а в шкафу отсутствовала верхняя одежда ФИО1 Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, им было дано распоряжение инспектору по кадрам гр.С. зафиксировать факт отсутствия истца на рабочем месте, что и было ею сделано.

Кроме того, в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы, как от сотрудников предприятия, так и от посетителей филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» на грубое общение ФИО1 с гражданами, а также имелись случаи устных жалоб на некачественное исполнение истцом трудовых обязанностей, что явилось основанием для заключения с истцом дважды срочного трудового договора сроком на 2 месяца. Поскольку глобальных претензий к работе ФИО1 не было, он, как руководитель, ограничивался беседой с ФИО1 и никаких мер дисциплинарного взыскания к истцу не применял.

ФИО3 пояснил, что ФИО1 к нему с вопросом об изменении ей графика работы не обращалась. В случае обращения и положительного решения о пересмотре данного графика, с истцом было бы заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, что не представляет фактической и правовой сложности.

Кроме того, в здании, расположенном по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Строителей, д.8в, имеется два входа, один из которых для посетителей, а второй со стороны аварийно-диспетчерской службы, диспетчеры которой осуществляют круглосуточное дежурство и которые не смогли подтвердить ему тот факт, что ФИО1 приходит на работу в 06 час. 45 мин.

ФИО3 не отрицал, что он является представителем в суде родственника со стороны супруги гр.Д., к которому ФИО1 предъявила иск, но данный факт никак не повлиял на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и не повлек изменение его личного отношения к ФИО1

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «АТС» ФИО3 и ФИО4, заслушав свидетелей гр.В., гр.Б., гр.С. и гр.А., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» о признании приказа от 16.03.2017 № 27 о применении дисциплинарного взыскания незаконным не подлежат удовлетворению.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что трудовые отношения предполагают подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие рабочего времени - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, одним из составляющих элементов, характеризующих трудовые отношения, является организационный признак, который проявляется, в том числе в соблюдении работником локальных нормативных актов работодателя, условий трудового договора и подчинение установленным у работодателя правилам поведения.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка - неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя), что следует из части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учётом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являются факты совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение работодателем порядка привлечения к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании приказа от 03.02.2014 № №** была принята на работу в филиал ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» на должность уборщика служебных помещений на период с 03.02.2014 по 02.04.2014 (л.д. 49).

Из трудового договора от 03.02.2014 № №** следует обязанность ФИО1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Договором, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка. Экземпляр трудового договора ФИО1 получила в день его подписания (л.д. 51).

Согласно пункту 3.1. трудового договора ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, а также установлено время начала работы: 08 час. 00 мин. и время окончания работы: 16 час. 15 мин.

На основании дополнительного соглашения от 02.04.2014, трудовой договор от 03.02.2014 № № №** с ФИО1 заключен на неопределённый срок, экземпляр которого также был выдан истцу в день его подписания (л.д. 52).

Как следует из должностной инструкции уборщика служебных помещений, утверждённой управляющим директором ООО «АтомТеплоСбыт», в должностные обязанности уборщика служебных помещений входит осуществление уборки служебных помещений, коридоров, лестниц, общественных туалетов; удаление пыли, подметание и мытьё вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели; чистка и дезинфицирование унитазов, раковин и другого санитарно-технического оборудования, осуществление уборки крыльца, очистки урн и промывки их дезинфицирующим растворами; сбор мусора и вынос его в установленное место; соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 03.02.2014 (л.д. 59-63)

Таким образом, ФИО1 с 03.02.2014 состоит в трудовых отношениях с ООО «АтомТеплоСбыт» и обязана соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка и выполнять трудовые функции согласно должностной инструкции.

В целях повышения эффективности работы управляющей организации, руководствуясь пп.8.1. п.8 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АтомТеплоСбыт», директором филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» был издан приказ от 03.08.2015 № 61 «О режиме рабочего времени» (л.д. 64-69). Согласно приложению к вышеназванному приказу режим работы хозяйственного отдела филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори», в который входит, в том числе уборщик служебных помещений, установлен для женщин с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (л.д. 66). С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в листе ознакомления (л.д. 67).

Таким образом, ФИО1 на основании приказа директора филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» был установлен режим работы с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин.

Аналогичный режим работы отражен в Трудовом договоре, заключенном с ФИО1

Судом установлено, что рабочим местом истца ФИО1, где работник должен находится в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации) был определён первый этаж здания, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Строителей, д.3в, что соответствует пункту 1.5 Трудового договора.

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, и не оспаривалось истцом ФИО1

Приказом директора филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3 от 16.03.2017 № 27 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины 13.03.2017, с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин., было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания данного приказа послужили докладная записка инспектора по кадрам гр.С., акт от 13.03.2017 № 1 об отсутствии истца на рабочем месте и объяснительная записка ФИО1 от 14.03.2017 (л.д. 55). С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись в день его издания.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от 13.03.2017 № 01 установлено, что ФИО1 13.03.2017, с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин., отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 58). Данный акт составлен инспектором по кадрам гр.С. в присутствии начальника отдела организации работы с населением гр.Т. и специалиста гр.А.

Как следует из докладной записки инспектора по кадрам гр.С., адресованной директору филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3, 13.03.2017 уборщик служебных помещений ФИО1 отсутствовала на своём рабочем месте в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин., при этом никаких сведений, подтверждающих уважительность причин отсутствия ФИО1 не представлено (л.д. 57).

В объяснительной от 14.03.2017 по факту отсутствия на рабочем месте 13.03.2017 в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин., ФИО1 указала, что 13.03.2017 она пришла на работу в 06 час. 45 мин. и ушла с работы в 15 час. 05 мин., что данный график, одобренный в устной форме директором филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3, является целесообразным, поскольку она заканчивает уборку коридора здания до прихода в ООО «АТС» населения города (л.д. 56).

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2017 г., 13.03.2017 в графе «отработано часов» у ФИО1 указано 6,2 часа вместо 7,2, то есть на час меньше, чем предусмотрено режимом её работы.

Факт нарушения истцом 13.03.2017 трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин. в судебном заседании подтвердили свидетели гр.С. и гр.А.

Так, из пояснений свидетеля гр.С. следует, что 13.03.2017, около 15 часов, директор филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3 дал ей распоряжение зафиксировать факт отсутствия на рабочем месте уборщицы служебных помещений ФИО1, что ею и было сделано. В присутствии гр.Т. и гр.А. был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте без уважительной причины 13.03.2017, с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин. В табеле рабочего времени за март 2017 г., 13.03.2017 указано, что ФИО1 отработано на 1 час меньше, чем предусмотрено графиком рабочего времени. По вопросу изменения графика в связи с производственной целесообразностью ФИО1 к ней не обращалась, о какой-либо договорённости истца с директором филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» об изменении графика работы ей не известно. В случае производственной необходимости при изменении графика работы работнику, с последним заключается дополнительное соглашение к трудовому договору работника, в котором отражаются все изменения, вносимые в трудовой договор.

Свидетель гр.А. в судебном заседании пояснила, что она с января 2017 г. работает в филиале ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» специалистом отдела по работе с населением, расположенного в кабинете №**, в котором оставляет верхнюю одежду ФИО1 Примерно два месяца назад, в 15 час. 04 мин., в кабинет №** зашёл директор ФИО3 и поинтересовался, где можно найти ФИО1, на что она ответила, что последняя уже ушла домой. Поскольку в её должностные обязанности не входит контроль за работой ФИО1, то она не обращала внимания на ее приход и уход с работы. До января 2017 г., около 8 месяцев, она работала диспетчером филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори», однако также не акцентировала внимание на время прихода ФИО1 на работу.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с объяснениями представителя ответчика ФИО3 и соответствуют материалам дела: докладной записке, акту об отсутствии работника на рабочем месте, табелю учета рабочего времени и объяснениям самого истца. Заинтересованность свидетелей в разрешении настоящего спора судом не установлена, не приведены такие данные и истцом.

Более того, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт своего отсутствия в указанный период времени на рабочем месте без уважительной причины.

Таким образом, судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения работником ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, что выразилось в отсутствии ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте. Указанное обстоятельство, в силу норм, содержащихся в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В качестве основания для признания оспариваемого приказа незаконным, истец указывает на то, что она не допускала нарушений трудовой дисциплины, поскольку, по устной договоренности с руководителем предприятия ФИО5, ей был изменен график рабочего времени и определено рабочее время с 06 час. 45 мин. до 15 час. 05 мин.

Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляет правило о том, что определенные сторонами условия трудового договора, могут быть изменены только по письменному соглашению работника и работодателя и не предполагают возможности изменения работником или работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора (за исключением случаев, прямо установленных законом).

Анализ приведенных норм в совокупности с общим принципом свободы договора, презумпции добросовестности действий сторон трудового договора, позволяют сделать вывод о том, что работник, заинтересованный в надлежащем исполнении трудовых обязанностей, вправе самостоятельно инициировать внесение изменений в трудовой договор, в том числе в части режима работы, если это необходимо и целесообразно для своевременного и качественного исполнения трудовых обязанностей. Предложение об изменении режима работы надлежало выражать способом, определенным законом и использованным работодателем для оформления трудового договора, то есть в письменной форме.

Как следует из пояснений директора филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3, ФИО1 не обращалась к нему, ни в устной, ни в письменной форме с вопросом об изменении ей графика работы. В случае производственной необходимости и по письменному заявлению истца график её работы мог быть изменён путем заключения с ней дополнительного соглашения к трудовому договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что письменных заявлений на имя директора об изменении ей рабочего графика она не писала, изменения в её трудовой договор не вносились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для изменения режима работы ФИО1 отсутствовали. Поскольку изменения в трудовой договор в письменной форме не были внесены, ФИО1 была обязана соблюдать дисциплину труда, установленную трудовым договором и локальным документом предприятия.

Более того, фактическое исполнение трудовых обязанностей ФИО1 с 06 час. 45 мин. до 15 час. 05 мин. не нашло подтверждения в судебном заседании.

По ходатайству стороны истца в суде были допрошены свидетели гр.Б. и гр.В., которые указали, что, приходя на работу в филиал ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» к 09 часам, они видели, что полы в части помещений первого этажа, в том числе в кабинете №**, были помыты ФИО1 Свидетель гр.Б. отметила, что обычно в 09 час. 00 мин. она видела ФИО1 за мытьем полов в коридоре. Свидетель гр.В. указала, что обычно в 08 час. 30 мин. в кабинете №** уже была проведена санитарная очистка полов, кабинет был готов к работе.

Показания указанных свидетелей не подтверждают фактическое начало исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в 06 час. 45 мин., поскольку даже в случае начала исполнения трудовых обязанностей в 08 час 00 мин., как это обусловлено трудовым договором, ФИО1 имела бы фактическую возможность к приходу специалистов, в том числе указанных свидетелей, произвести влажную уборку полов части кабинетов и коридора.

Доводы истца о том, что руководитель филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» имеет к ней предвзятое отношение, вызванное ее обращением с иском в суд за защитой нарушенных имущественных прав, ответчиком по которому выступает родственник жены ФИО3, что и явилось скрытым основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании, и по мнению суда, являются личной субъективной оценкой ФИО1 обстоятельств дела.

Дискриминационные действия со стороны руководителя филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО3 по отношению к ФИО1 судом не установлены. Между руководителем и работником сохранены служебные отношения. Ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Конфликты между ней и руководителем на рабочем месте отсутствуют, что не отрицала ФИО1

Допрошенные свидетели, сотрудники филиала ООО «АТС» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори», гр.С. и гр.А. сообщили суду, что им не известно о конфликте между руководителем и ФИО1, а также о наличии между ними неприязненных отношений.

Доводы о том, что ФИО1 не было предоставлено время для явки в суд по судебной повестке по другому делу, а было предложено написать заявление о предоставлении дня отпуска, не свидетельствует о предвзятом к ней отношении, поскольку решение этого вопроса происходило на уровне отдела кадров, при этом, как пояснила в судебном заседании гр.С., исполняющая обязанности инспектора отдела кадров, ФИО1 своевременно не предоставила ей сведения о наличии судебной повестки, в связи с чем ей было предложено написать заявление о предоставлении дня отпуска, что добровольно сделала ФИО1 Впоследствии, при предъявлении судебных повесток по другому гражданскому делу, а также по настоящему делу, ФИО1 была освобождена от работы для обеспечения возможности явки в суд.

Доводы истца ФИО1 о том, что 13.03.2017 она выполнила трудовые обязанности в полном объёме и осуществила ежедневный объем работы по уборке служебных помещений, об отсутствии негативных последствий в связи с её отсутствием на рабочем месте, не влияют на выводы суда, изложенные выше, поскольку в рассматриваемой случае основанием для издания приказа от 16.03.2017 № 27 и применения дисциплинарного взыскания послужил факт отсутствия работника без уважительной причины на рабочем месте, а не факт некачественного или не в полном объеме выполнения ею работы по уборке помещений.

Поскольку работодателем установлен факт ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, что выразилось в нарушении обязательств по трудовому договору и правил внутреннего трудового распорядка, а именно: в отсутствии работника без уважительных причин на рабочем месте, при этом собраны и оценены необходимые и достаточные доказательства совершения дисциплинарного проступка, подтверждающие вину работника в его совершении, работодатель был вправе реализовать предоставленное ему законом право и применить в отношении работника ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден, что подтверждено представленными суду доказательствами: первичными документами, подтверждающими факт отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время (докладная записка, акт), объяснениями работника, отобранным в порядке части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом, содержащим необходимые реквизиты и указание на основания применения дисциплинарного взыскания, избранного вида взыскания, с которым ФИО1 была ознакомлена в установленный законом трехдневный срок. Срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка) работодателем соблюден.

Суд считает, что, применяя дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель избрал наименее тяжкий вид дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом, что в полном объеме соответствует невысокой тяжести проступка, конкретным обстоятельствам, при которых он был совершен, а также предшествующее положительное поведение работника и его отношение к труду.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что работодатель (ответчик) доказал в судебном заседании законность оснований привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» о признании приказа от 16.03.2017 № 27 о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева