Приговор № 1-192/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-192/2024

УИД 05RS0№-06 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Рагимов С.Р. , подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Закареев Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, русским языком владеющей свободно, ранее не судимой, временно не работающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против общественной безопасности и интересов юридического лица, самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи ранее согласно вступившего в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который она оплатила, и совершила умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, осознавая тот факт, что у нее нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», в домовладении, в котором она проживает по адресу: <адрес> РД, что подтверждается актом за № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. При этом, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Закареев Г.А., не оспаривая законность допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий, полностью поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Рагимов С.Р. , не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за инкриминируемое преступление, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО2, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против общественной безопасности и интересов юридического лица, самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ухаживающей за матерью преклонного возраста.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание без изоляции ее от общества и необходимости назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Учитывая, что назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимой с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, фактических и правовых основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 50 (пятьдесят) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом в районе места жительства осужденной.

Контроль за исполнением приговора, возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ей юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – резиновый шланг черного цвета диаметром 25 мм. и длиной 50 см., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев