Приговор № 1-406/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19 (11801330001001243)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимкина Д.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

12.02.2015 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

14.09.2017 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении дома по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий САГ сварочный аппарат (паяльник) для полипропилена. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил лежащий на полу в подвальном помещении принадлежащий САГ сварочный аппарат (паяльник) для полипропилена марки «Aquatool AT-01», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил САГ материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

2) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении дома по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий ЛАВ сварочный аппарат (паяльник) для полипропилена и принадлежащую ООО «{ ... }» сабельную пилу. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил лежащий на полу в подвальном помещении принадлежащий ЛАВ сварочный аппарат (паяльник) для полипропилена марки «Cobra ISO 9001», стоимостью 2 500 рублей, и принадлежащую ООО «{ ... }» сабельную пилу марки «Bosch PFZ 500 E», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ЛАВ материальный ущерб в сумме 2 500 рублей и ООО «{ ... }» материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5 500 рублей.

3) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 01 часа 29 минут до 01 часа 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания по адресу: {Адрес изъят}, похитил из нагрудного кармана куртки спящего на заднем сидении в автомашине такси ШДЕ, не представляющую материальной ценности банковскую карту {Номер изъят}, к которой привязан банковский счет {Номер изъят}, оформленный на имя ШДЕ в региональном операционном офисе «Кировский» ПАО «ВТБ» по адресу: {Адрес изъят}, после чего решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, ФИО1 пришел в региональный операционный офис ПАО «ВТБ» по адресу: {Адрес изъят}, вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ПВН, который помог ФИО1 разобраться с процедурой снятия денежных средств через банкомат. После этого в присутствии ПВН ФИО1 через банкомат ПАО «ВТБ» снял с банковского счета {Номер изъят}, оформленного на имя ШДЕ снял денежные средства в сумме 5 600 рублей. В продолжение преступного умысла, после ухода ПВН, ФИО1 в указанный выше период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдет за его действиями, с другого банкомата ПАО «ВТБ» снял с банковского счета {Номер изъят} денежные средства в сумме 800 рублей. А всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета {Номер изъят} денежные средства ШДЕ в общей сумме 6 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ШДЕ материальный ущерб в общей сумме 6 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего КВВ, потерпевшие ЛАВ, САГ, ШДЕ не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в уголовном деле имеются их письменные ходатайства об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества САГ); по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества ООО «{ ... }» и ЛАВ); по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (в отношении имущества ШДЕ), и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, выразившееся в наличии заболеваний (материалы судебного заседания).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении имущества САГ, ЛАВ и ООО «{ ... }», так как у подсудимого имелась реальная возможность официально устроиться на работу, он является, трудоспособным, никаких событий личного, семейного, служебного характера, которые явились бы для него негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 2 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым по преступлениям в отношении имущества САГ, ЛАВ и ООО «{ ... }», и опасным по преступлению в отношении имущества ШДЕ, так как на момент совершения указанных преступлений ФИО1 был судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 12.02.2015 года, и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

При этом суд не находит оснований для признания ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ШДЕ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление или повлияло на его действия в момент его совершения, суду не представлено. Не пояснил об этом суду и сам подсудимый.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (т. 2 л.д. 144-149, 156-160), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 137, 139, 141, 143), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и конфликтен, состоит на учете в УМВД России по г. Кирову как ранее судимый, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако он на данные беседы не реагирует, в отношении него установлен административный надзор, который он не соблюдает (т. 2 л.д. 161).

При этом суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания, как ходатайствовал последний, доводы подсудимого о наличии у него престарелой матери инвалида, поскольку никаких сведений о том, что она находится на его иждивении, а также данных о том, что он осуществляет за ней уход, суду не представлено.

Согласно заключениям первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данным заключениям комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, как ходатайствовал защитник, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за каждое из преступлений.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, а также в связи назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, в том числе опасный, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества САГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }» и ЛАВ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова