Решение № 2-7684/2024 2-783/2025 2-783/2025(2-7684/2024;)~М-6720/2024 М-6720/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-7684/2024

Дело №

50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к С признании хозблока самовольной постройкой, обязании внести самовольную постройку, привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о признании нежилого здания – хозблока по адресу: <адрес>, КН №, самовольным строением, обязании снести хозблок за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика после сноса хозблока привести земельный участок и прилегающую территорию в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №№) ответчик является собственником нежилого здания - хозблок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данное нежилое здание - хозблок расположено на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - под огород, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, участок б/н. Право аренды зарегистрировано <дата> № в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> №-о (далее - Договор), заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и С Договор заключен на 3 года с <дата> по <дата> (п.2.1. договора). Срок действия договора истек. Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от <данные изъяты>, вид разрешенного использования «ведение огородничества» включает в себя: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, земельный участок огорожен забором, в границах участка расположен объект капитально строительства, фундамент, хозяйственные постройки, бетонные кольца для колодца. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к Акту осмотра.

Установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под огород» не предполагает размещение объектов недвижимости. Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута. Ответчик обратился в Администрацию за услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением от <дата> №Р№ ответчику было отказано в предоставлении услуги, в том числе по основанию, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов недвижимости. Сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № Администрации поручено оспорить право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, о чем ответчик был уведомлен.

Указанный объект самовольного строительства является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

Поскольку возведение объекта производилось без получения необходимых разрешений, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик был лишен по не зависящим от него причинам получить соответствующее разрешение, данный объект является самовольным строительством.

Истец просит признать нежилое здание - хозблок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, самовольным строительством. Обязать С снести нежилое здание - хозблок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика после сноса хозблока привести земельный участок и прилегающую территорию в надлежащее состояние. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с С в пользу <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты>. судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения. Установить, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве, об объекте нежилое здание - хозблок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> К в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.094.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Также, исходя из доводов иска, необходимо установить, является ли спорный объект объектом недвижимости.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что С на праве собственности принадлежит здание (хозблок) с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>л.д.40-45).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: под огород, находящемся в аренде сроком с <дата> по <дата> по договору аренды № от <дата> (л.д.31-39).

Администрацией городского округа <адрес><дата> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, составлен акт осмотра объектов недвижимости. Согласно акту осмотра, на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м, вид разрешенного использования - под огород, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> огорожен забором. В границах земельного участка расположены: объект капитального строительства, фундамент, хозяйственные постройки, бетонные кольца для колодца. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д.20).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В соответствии со ст.76 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения в связи с отсутствием доступа к объекту исследования, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>. ГБУ «БТИ <адрес>» обращалось в суд с ходатайством о предоставлении ответчиком доступа на земельный участок. Соответствующее письмо направлено судом в адрес ответчика, однако оно не было им получено и доступ экспертам к объекту исследования ответчиком не был предоставлен.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и принимая во внимание, что экспертиза для выяснения вопроса о том, является ли спорный объект объектом недвижимости, не проведена ввиду необеспечения ответчиком доступа к объекту исследования, никаких иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п.31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения.

Исходя из указанных норм, а также с учетом требований соразмерности ответственности нарушенному праву, суд определяет размер судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа <адрес> к С о признании хозблока самовольной постройкой, обязании внести самовольную постройку, привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать хозблок КН №, расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>,г.о.Пушкинсий, <адрес>, уч.б/н, самовольной постройкой.

Обязать С снести хозблок КН №, расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>,г.о.Пушкинсий, <адрес>, уч.б/н, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а после сноса - привести земельный участок в надлежащее состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с С в пользу Администрации городского округа <адрес> судебную неустойку <данные изъяты>. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в большем размере.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья