Приговор № 1-512/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-512/2018

Уголовное дело № 1-512/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 28.11.2012 Правобережным районным судом г. Магнитогорска? с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07.02.2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 24.04.2013, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26.10.2012 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28.11.2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21.05.2014;

2). 27.02.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018 года условное осуждение отменено, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07.03.2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах:

30 января 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома 7 по ул. Труда г. Магнитогорска, увидел на ступенях лестничной площадки полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находилось растительное вещество. Поняв, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял данный полимерный пакет типа «гриппер», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, растительное вещество, содержащее наркотическое средство массой не менее 0,35 грамм, в крупном размере. Убедившись в том, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, ФИО1 положил его в левый карман куртки, надетой на нем. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, ФИО1 находясь в указанном подъезде, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 0,35 грамм, в крупном размере, до 20 часов 40 минут 30.01.2018, когда в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Труда г.Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день, 30.01.2018 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут, в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...>, обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество массой 0,35 грамм, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № 119 от 12.02.2018 производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску по адресу: ул. Советская, д.160/1 в г. Магнитогорск - 0,35 грамма, является крупным размером.

Он же, 05 февраля 2018 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в интернет – кафе, расположенном в доме №3 по ул. Калмыкова г. Магнитогорска, при помощи персонального компьютера посредством сети Интернет, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. После чего, в указанный день, в дневное время прошел к терминалу, расположенному в остановочном комплексе «Калмыкова» г. Магнитогорска, где оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 400 рублей. Получив сведения о местенахождения наркотического средства, в тот же день, т.е. 05.02.2018 года проследовал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и под дорожным знаком «Стоянка запрещена», расположенном у дома №33/1 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство, употребил часть наркотического средства путем выкуривания, а оставшуюся часть массой 0,52 грамма, в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 20:05 часов 05 февраля 2018 года, когда в подъезде №1 дома №229 по пр.Карла Маркса в г.Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 00.20 часов до 00:55 часов 06.02.2018, в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки третьего этажа подъезда №1 дома №229 по пр.Карла Маркса в г.Магнитогорске, обнаружили и изъяли находящееся в двух бумажных свертках растительное вещество, суммарной массой 0,52 грамма, содержащее согласно заключению эксперта №149 от 19 февраля 2018 года наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия - 0,52 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Валиахметова И.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении больных сестры и матери, а также по эпизоду от 30.01.2018 года суд учитывает его объяснения, которые расценивает как явку с повинной, поскольку они даны им до возбуждения уголовного дела.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>, у врача нарколога находился на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 по каждому из двух преступлений установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания по каждому из двух преступлений, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания по каждому из двух преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 по каждому из двух преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из двух преступлений, только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, по каждому из преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Кроме того, суд не усматривает по каждому из двух преступлений оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ и степени их общественной опасности, а также п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 по каждому из преступлений, установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категориям преступлений тяжких, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 также осужден 27.02.2017 года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.03.2018 года.

Поскольку преступления совершены ФИО1 после оглашения приговора от 27.02.2017 года, и в период отбывания наказания по данному приговору, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание:

по ч. 2 ст.228 УК РФ (эпизод от 30.01.2018 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 05.02.2018 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (года) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.02.2017 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с веществом растительного происхождения, массой 0,34 грамма, отнесенным к наркотическим веществам, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-бумажный конверт с веществом растительного происхождения, массой 0,52 грамма, отнесенным к наркотическим веществам, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 августа 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2018 года