Приговор № 1-62/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 342 от 27.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), который устанавливает, что хранение наркотических средств осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается отпуск и реализация, приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, для личного потребления, без цели сбыта, в период времени с ... по ... ДД.ММ.ГГГГ, нашел около трансформаторной будки КТП-12 вблизи здания родильного отделения БУ ХМАО-Югры «Кондинской районной больницы» расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в целях последующего личного потребления наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке в пачке из-под сигарет «Winston», тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое вещество. После чего, ФИО1, незаконно хранил при себе, в левом наружном кармане своих джинсов, то есть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства в бумажном свертке сотрудниками ОМВД России по Кондинскому району, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых в период с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <...> в помещении санитарной комнаты БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница».

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид (синонимы: AB-PINACА-СНМ; MBA(N)-CHM) и нафталин-1 ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3- карбоксилат(синоним: СВL-2201).

N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид (синонимы: АВ-PINАСА-СНМ; MBA(N)-CHM) относится к производным наркотического средства М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамид.

Нафталин-1 -ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL- 2201) относится к производным наркотического средства нафталин-1-ил-1- пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,587 грамм.

Общая масса, изъятого у ФИО1, наркотического средства, составила 0,587 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

При ознакомлении в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуются положительно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства смягчающего наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований к применению при назначении наказания ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

трубка для курения, бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета внутри, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

сотовый телефон марки «MI» в чехле черного цвета, сим-карта «Мотив», микро CD-карта, флеш-карта, зажигалка, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

трубку для курения, бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета внутри, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району;

сотовый телефон марки «MI» в чехле черного цвета, сим-карта «Мотив», микро CD-карта, флеш-карта, зажигалка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 через ОМВД России по Кондинскому району

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук