Приговор № 1-128/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

Копия Дело 1-128/2019

16RS0045-01-2019-001265-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Казань

Суд с участием присяжных заседателей Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Гимранова,

присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан А.Г. Кропотова; помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Д.Т. Давлетшина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ф.Н. Кадырова, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Авиастроительного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО6

Преступление совершено в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 не менее 21 удара кулаками, ногами обутыми в обувь и коленями в голову, не менее 2 ударов кулаками и коленями по шее, не менее 1 удара ногой в поясничную область, не менее 19 ударов кулаками и ногами в область верхних и нижних конечностей ФИО6

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза, скуловой области справа, правой височной области, заушной области справа с ушибленной раной в центре кровоподтека, области носогубного треугольника справа, лобной области слева, скуловой области слева, в области основания левой ушной раковины, средней трети левой ушной раковины; ссадины скуловой области слева, в области наружного конца правой брови, в области верхнего века правого глаза, в скуловой области справа, в щечной области справа, ушибленная рана верхней трети правой ушной раковины; кровоизлияния в слизистую верхней губы по внутренней поверхности, в слизистую нижней губы справа; ушибленные раны верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области справа, затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в области полюсов обеих лобных долей, теменной области справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой лобной доли по основанию полушарий мозжечка, которые причинили тяжкий вред здоровью, явились опасными для жизни в момент причинения, носят прижизненный характер и состоят в прямой причинной связи со смертью, в пределах от нескольких десятков минут до 4 часов, до момента наступления смерти.

Кровоизлияния нижней трети шеи справа, передней поверхности шеи, кровоподтеки внутренней поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности правого лучезапястного сустава, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, наружной поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности правого локтевого сустава, нижней трети внутренней поверхности правого предплечья, поясничной области справа по задне-подмышечной линии, передней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, внутренней поверхности левого локтевого сустава, внутренней поверхности средней трети правого предплечья, задней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти, наружной поверхности левого лучезапястного сустава, передней поверхности верхней трети левой голени, средней трети передней поверхности левой голени, тыльной поверхности левой стопы, кровоизлияния передней поверхности левого плечевого сустава, вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от закрытой внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.

С учетом установленных обвинительным вердиктом обстоятельств и позиции государственных обвинителей, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО1 и его защитника Кадырова Ф.Н. о признании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокола допроса обвиняемого, протоколов получения образцов для сравнительного исследования, заключения судебно-психиатрической экспертизы недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, данные ходатайства судом разрешались в ходе судебного следствия и были отклонены. Правильность вердикта коллегии присяжных заседателей обсуждению не подлежит.

Таким образом, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено совершение ФИО1 убийства ФИО6

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, прежней регистрации и работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: положительные характеристики с места жительства, прежней регистрации и работы, наличие родителей преклонного возраста, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживается психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (средняя стадия). Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога, с учетом имеющихся у него заболеваний (т. 3 л.д. 53-54).

Проверив данные о личности подсудимого, последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения других лиц, суд, оценивая совокупность данных обстоятельств, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, усомниться в правильности выводов которой оснований нет, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает дерзкий характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, все конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно исключительно в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, исходя при этом из тяжести содеянного им, его личности, дерзости совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить статью 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, не имеется. С учетом смягчающих обстоятельств, вердикта присяжных о снисхождении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить в виде содержания под стражей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 91 УПК РФ. Таким образом, срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического задержания ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, с момента его фактического задержания: с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия на основании статей 50, 51 УПК РФ защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Доронина Е.Л. по назначению следователя.

За осуществление защиты адвокату Свидетель №17 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату её труда на общую сумму 550 рублей были компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Если обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката, согласно части 4 статьи 132 УПК РФ, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении не исключена во время отбывания им наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вырез ткани желтовато-коричневого цвета размером 66х75см.; вырез ткани беловато-желтоватого цвета размером 72х59см.; вырез ткани размером 40,5х45см.; вырез обоев размером 35х67см.; вырез обоев размером 16х20,5см.; простыню из х/б ткани белого цвета размером 170х216см.; фрагмент фанеры прямоугольной формы размерами 20,5х19,5см.; фрагмент фанеры размерами 11х11см.; бутылек из прозрачного коричневого стекла с этикеткой «Вита-септ»; брюки серого цвета; рубашку из ткани черного цвета в тонкую продольную золотистую полоску; две свечи - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> (Том 1 л.д. 194-195, том 2 л.д. 59) – уничтожить;

- футболку «<данные изъяты>» черного цвета из х/б материала, футболку-поло из х/б ткани темно-синего цвета, трико с лейблом «<данные изъяты>» выполненные из синтетической ткани черного цвета, олимпийку с длинными рукавами выполненную из трикотажа - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> (Том 1 л.д. 194-195, том 2 л.д. 59) – вернуть гражданской супруге ФИО1 – Свидетель №3;

- два USB-Flash носителя черно цвета (Том 1 л.д. 194-195, том 2 л.д. 59); бумажные носители из сети <данные изъяты> (Том 2 л.д. 71) - хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов