Приговор № 1-110/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело №1-110/2026

(УИД 91RS0009-01-2026-000744-28)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО5,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Умерова Э.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Ташкент Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее педагогическое образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, в настоящий момент трудоустроенного рабочим зеленого строительства в АО «Крымская фруктовая компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством грузовым фургоном марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: абзаца 1 пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, движение задним ходом запрещается на перекрестках, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь задним ходом возле <адрес> в пгт.Новоозерное <адрес> Республики Крым, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть за указанным автомобилем слева направо по ходу его движения. В результате данного ДТП пешеход ФИО3 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила в срок порядка 3-4 суток до момента исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). Причиной смерти ФИО3 явилась несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей. Вышеперечисленный в заключении комплекс повреждений образовался в результате дорожного транспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода с последующим переездом колесами автомобиля через области левого плеча, плечевого сустава, головы, шеи и верхних отделов грудной клетки. В момент первичного контакта с выступающими частями движущегося транспортного средства потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положении и была обращена к автомобилю левой задне-боковой поверхностью тела. В момент переезда колесами транспортного средства потерпевшая находилась на дорожном покрытии задней поверхностью туловища, и была обращена к накатывающемуся колесу левой верхней конечностью, левыми половинами головы шеи и грудной клетки, таким образом, переезд был осуществлен слева направо и несколько снизу вверх (относительно горизонтально расположенного тела пешехода). Телесные повреждения образовались в короткий период до наступления смерти, исчисляемый несколькими минутами. Указанные телесные повреждения, в своей совокупности, как образовавшиеся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, по степени причиненного вреда здоровью имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

ФИО6 с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а так же предотвращения данного дорожно – транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с указанными выше требованиями пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Возможность предотвращения ДТП для ФИО6 заключалась в комплексном выполнении им вышеприведенных требований ПДД РФ, и его действия, не соответствовавшие данным требованиям, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил, что около года, с февраля 2025 года, работал водителем-экспедитором у Индивидуального предпринимателя ФИО4. С ИП ФИО4 у него сложились длительные фактические трудовые отношения, ходя и без официального оформления. Он на постоянной основе осуществлял перевозку товара ИП ФИО4 от базы <адрес> в различные торговые точки на грузовом фургоне «ГАЗ А23R32», принадлежащем ФИО4 Как водитель он был вписан в страховку, на него оформлялись путевые листы. За смену он получал 2900 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя-экспедитора в очередной раз привез по путевому листу товар ИП ФИО4 в пгт.Новоозерное. Он подъехал к магазину «Идеал» по <адрес> в пгт. Новоозерное, выгрузил товар. После чего он включил аварийную сигнализацию, подал звуковой сигнал и начал потихоньку двигаться задним ходом, при этом смотрел в зеркала заднего вида. Проехав 10-15 метров он услышал крик мужчины: «Стой». Он сразу же остановился, вышел из машины и увидел, что сбил женщину. В зеркала заднего вида он ее до наезда не видел, она попала в слепую зону. Тот день был сильный ветер, возможно, звукового сигнала слышно не было. После наезда он попросил парня вызвать скорую помощь, сам пытался оказать медицинскую помощь, накрыл женщину, поскольку было холодно. Скорая помощь приехала только через 40 минут. Было много свидетелей. Он оставался на месте ДТП, дождался скорую, полицию. Он сам был в шоковом состоянии. У него сильно поднялось давление. Он был абсолютно трезвый. Впоследствии он прошел освидетельствование, и у него ничего обнаружено не было. У него водительский стаж 28 лет, права соответствующих категорий. Он никогда не допускал грубых нарушений ПДД РФ, его никогда не лишали права управления транспортными средствами. Сожалеет о том, что произошло и искренне раскаивается в содеянном. Он выразил семье потерпевшей соболезнования, передал родственникам погибшей посильную на тот момент для него помощь в размере 110 000 рублей на похороны. Просил не лишать его свободы, учесть наличие у него ряда хронических заболеваний – сахарного диабета, гипертонии, дать возможность продолжить оказывать материальную помощь и помощь в быту матери – пенсионеру, которая также страдает сахарным диабетом, повышенным артериальным давлением, а также учесть факт наличия у него на иждивении отца супруги - инвалида, преклонного возраста (89 лет), брата жены – инвалида 2-й группы, которые проживают совместно с ними одной семьей. Намерен продолжать оказывать материальную помощь участникам СВО, закончить создание с супругой детского дома семейного типа для детей-сирот.

Вина ФИО6 в совершении преступления, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он является сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в городе Севастополе. Ему позвонила двоюродная сестра и сообщила, что его мать сбил грузовой автомобиль, и она погибла. Ни он, ни его двоюродная сестра свидетелями происшествия не являются. Позже ему стало известно, что мама переходила дорогу и попала под колеса грузового автомобиля «ГАЗ», который сдавал задним ходом возле магазина после выгрузки товара. Почему в крови матери обнаружили этиловый спирт - он объяснить не может; у мамы проблем с алкоголем не было. Она практически не выходила из дома и в день произошедшей трагедии шла получать пенсию. У мамы была близорукость -1,5 или -2; она носила очки. Слух у мамы был нормальный. На здоровье она не жаловалась. При первой же встрече подсудимый выразил соболезнования в связи с произошедшей трагедией, принес свои извинения, оказал материальную помощь в сумме 110 000 рублей на похороны. В настоящий момент он также получил в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей от работодателя подсудимого - ИП ФИО4 Для него потеря матери – невосполнимая утрата. Однако, он понимает, что маму не вернуть. В письменно поданном суду заявлении попросил суд проявить снисхождение к подсудимому, строго не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;

- протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей изображений и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, при проведении осмотра места происшествия был зафиксирован данный факт дорожно – транспортного происшествия возле <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, в результате которого пешеход ФИО3 от полученных травм скончалась на месте ДТП от наезда на нее автомобиля марки «ГАЗ А23R32» (л.д. 9-20);

- заключением судебно – медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила в срок порядка 3-4 суток до момента исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). Причиной смерти ФИО3 явилась несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей: левосторонняя деформация и разрушение головы - рваные и рвано-скальпированные раны левой тканях волосистой части головы и лица, травматическая энуклеация левого глазного яблока, многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого черепа с обширными разрывами твердой мозговой оболочки, обширные субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях головногомозга и мозжечка, ушиб-размозжение левого полушария, ствола головного мозга и левого полушария мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани и левую половину органокомплекса шеи, переломы левого большого рожка подъязычной кости и левой половины щитовидного хряща, оскольчатые переломы и дислокация в полость черепа 1-2 шейных позвонков с разрывом и размозжением подлежащих сегментов шейного отдела спинного мозга; ссадина и кровоизлияние в надлопаточных областях, кровоизлияния в мягкие покровы грудной клетки, перелом грудины между телом и рукояткой, переломы обеих ключиц, оскольчатый перелом тела и ости левой лопатки, 1 - 9 ребер справа, 1 - 6-го ребер слева; ссадины, кровоподтек, кровоизлияние и размозжение подкожно-жировой клетчатки, дельтовидной и двуглавой мышц левого плеча и области левого плечевого сустава; ссадины в области обоих коленных суставов; рвано-скальпированные раны на левой кисти. Указанная травма осложнилась развитием острой массивной кровопотери, аспирацией крови, жировой и костно-мозговой эмболией малого круга кровообращения, отеком головного и спинного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

- в области головы и шеи: левосторонняя деформация и разрушение головы - рваные и рвано-скальпированные раны левой половины лица, шеи и волосистой части головы, обширные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, травматическая энуклеация левого глазного яблока, многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого черепа с обширными разрывами твердой мозговой оболочки, обширные субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях головного мозга имозжечка, ушиб-размозжение левого полушария, ствола головного мозга и левого полушария мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани и левую половину органокомплекса шеи, переломы левого большого рожка подъязычной кости и левой половины щитовидного хряща, оскольчатые переломы и дислокация в полость черепа 1-2 шейных позвонков с разрывом и размозжением подлежащих сегментов шейного отдела спинного мозга;

- в области груди: ссадина и кровоизлияние в надлопаточных областях, кровоизлияния в мягкие покровы грудной клетки, перелом грудины между телом и рукояткой, переломы обеих ключиц, оскольчатый перелом тела и ости левой лопатки, 1 - 9 ребер справа, 1 - 6-го ребер слева (с разрывами париетальной плевры);

- в области конечностей: ссадины, кровоподтек, кровоизлияние и размозжение подкожно-жировой клетчатки, дельтовидной и двуглавой мышц левого плеча и области левого плечевого сустава; ссадины в области обоих коленных суставов; рвано-скальпированные раны на левой кисти.

Учитывая объем, массивность, преимущественно односторонний характер, наличие выраженной левосторонней деформации области головы и шеи с признаками сдавления, с учетом объема, характера и локализации повреждений, наложений на одежде и обуви потерпевшей, следует считать, вышеперечисленный комплекс повреждений образовался в результате дорожного транспортного происшествия - наезд автомобиля на пешехода с последующим переездом колесами автомобиля через области левого плеча, плечевого сустава, головы, шеи и верхние отделы грудной клетки. В момент первичного контакта с выступающими частями движущегося транспортного средства, потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положении и была обращена к автомобилю левой задне-боковой поверхностью тела, что подтверждается наличием ссадин и кровоизлияния в мягкие ткани области левого коленного сустава (на высоте 36 - 40 см от подошвенной поверхности стоп), а также наличием следов тангенциально-динамического контакта (следов скольжения и стесов) на подошвенной поверхности обуви, направленных продольно спереди назад. В момент переезда колесами транспортного средства потерпевшая находилась на дорожном покрытии задней поверхностью туловища, и была обращена к накатывающемуся колесу левой верхней конечностью, левыми половинами головы шеи и грудной клетки, таким образом, переезд был осуществлен слева направо и несколько снизу вверх (относительно горизонтально расположенного тела пешехода), что подтверждается наличием кровоподтека и ссадин в области левой верхней конечности с массивной отслойкой кожи, размозжением подкожно-жировой клетчатки, мышц левого плеча и левого плечевого сустава, наличием локальных переломов ребер левой половины грудной клетки, оскольчатого перелома левой лопатки, обширных кровоизлияний левой половины шеи с повреждениями органокомплекса с переломами подъязычной кости и левой половины щитовидного хряща, массивным разрушением, левосторонней деформацией (уплощением) головы за счет обширных рвано-скальпированных ран, многооскольчатых переломов левой половины костей свода, основания и лицевого черепа с размозжением левых полушарий головного мозга и мозжечка, экхимотических внутрикожных кровоизлияний в области правой половины лица и шеи.

Указанные телесные повреждения образовались в короткий период до наступления смерти, исчисляемый несколькими минутами, что подтверждается их объемом, массивностью и данным судебно-гистологического исследования (диффузные кровоизлияния в субарахноидальном пространстве мозжечка, участки фрагментации мозговой ткани с имбибицией краев эритроцитами и мелкие очаговые кровоизлияния в коре мозжечка, периваскулярные кровоизлияния в мозговой ткани коры полушарий, выражен отек мозга; морфологические признаки прижизненного ушиба легкого, смешанная эмболия малого круга кровообращения; «шоковые островки» в печени, начало шунтированного кровотока в почке).

Указанные телесные повреждения, в своей совокупности, как образовавшиеся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, по степени причиненного вреда здоровью имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно пп. 11, 14, 5.1.1.1, 5.1.1.2.,5.1.1.6 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 При судебно-химической экспертизе в крови от трупа гр-ки ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,42 промилле. Концентрация этилового спирта в крови от 0,31% до 0,5%, согласно рекомендованной судебно-медицинской оценке результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови, именуется как «Незначительное влияние алкоголя» (л.д.31-37);

- заключением судебно- биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови трупа ФИО3 выявлен антиген Н по изосерологической системе АВО (л.д. 38-40);

- заключением судебно - гистологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании внутренних органов ФИО3 выявлены следующие морфологические изменения: диффузные кровоизлияния в субарахноидальном пространстве мозжечка, участки фрагментации мозговой ткани с имбибицией краев эритроцитами и мелкие очаговые кровоизлияния воре мозжечка, периваскулярные кровоизлияния в мозговой ткани коры полушарий, выражен отек мозга; морфологические признаки прижизненного ушиба легкого, смешанная эмболия малого круга кровообращения; «шоковые островки» в печени, начало шунтированного кровотока в почке, морфологические проявления атеросклеротической болезни сердца, с обширными участками фрагментации кардиомиацитов (л.д. 41-43);

- заключением судебно- химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,42 промилле. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (л.д. 44-45).

Обоснованность выводов проведенных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они сделаны экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы, их выводы мотивированы в тексте заключений, не противоречат друг другу и иным имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется.

Показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места ДТП и иными документами. Возможные несущественные неточности в описании событий в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

В целом анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, при этом учитывает, что данные наступившие последствия в виде смерти ФИО3 состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого, выразившимися в нарушении ПДД РФ.

Как безусловно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подсудимый управлял технически исправным транспортным средством - грузовым фургоном. Двигаясь задним ходом возле <адрес> в пгт.Новоозерное <адрес> Республики Крым, он совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть за указанным автомобилем, слева направо по ходу его движения.

При этом, ФИО6 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: абзаца 1 пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, движение задним ходом запрещается на перекрестках.

В том числе, в судебном заседании установлено, что осуществляя движение задним ходом, ФИО6 с целью обеспечения безопасности движения к помощи других лиц не прибегал и, как следует из схемы и протокола осмотра места происшествия, осуществлял движение задним ходом в районе перекрестка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО6 допустил нарушение пункта 8.12 ПДД РФ и в той части, что движение задним ходом запрещается «в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», поскольку из обвинения не усматривает и судом не установлено, что ФИО6 совершал движение задним ходом в одном из таких мест.

Тем не менее, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке, быть осмотрительным и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Причинно – следственная связь между причинением подсудимым в результате нарушения им Правил дорожного движения тяжкого вреда здоровью ФИО3, а в короткий исчисляемый несколькими минутами период, - смерть потерпевшей, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия полностью зависело от выполнения водителем требований Правил дорожного движения РФ, так как при их соблюдении наезд на пешехода исключался.

Вместе с тем, ФИО6 в нарушение установленных законодательством Российской Федерации Правил дорожного движения, управляя автомобилем проявив легкомыслие, неверно оценив складывающуюся дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности движения при выполнении движения задним ходом допустил наезд на пешехода.

ФИО6 располагал технической возможностью предотвратить наезд, каких-либо непреодолимых препятствий, не зависящих от его воли, для этого не имелось.

Суд считает доказанным тот факт, что нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть человека, что образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена и доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ходатайств от стороны защиты об исключении каких-либо доказательств по уголовному делу, а также назначении дополнительных экспертиз не поступало.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событию преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Деяние ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление по неосторожности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.114-115), женат, проживает совместно со своей семьей: супругой и сыном, отцом и братом супруги, по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и нареканий от соседей на его поведение не поступало, в общении с соседями поддерживает доброжелательные отношения, в конфликтные ситуации не вступает, по характеру спокойный, отзывчивый на просьбы, всегда готов оказать помощь (л.д.116, 127-128), имеет высшее образование по специальности – физическое воспитание (окончил Симферопольский государственный университет им. ФИО10) (л.д.125), осуществлял трудовую деятельность в МБОУ «Яркополенская школа – детский сад», где за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, отличался воспитательной направленностью, создавал условия для формирования у учащихся культуры сохранения собственного здоровья, возможности демонстрировать свои достижения и усилия по сохранению здоровья, работал над проблемой «Здоровьесберегающие технологии на уроках физической культуры и внеурочное время», умело использовал спортивный инвентарь, проводил работу по предупреждению детского травматизма, участвовал в районных конкурсах и турнирах. Его воспитанники – победители и призеры районных военноспортивных соревнований. Вредных привычек он не имеет, до настоящего времени пользуется уважением и авторитетом (л.д.124, 126), по предыдущему месту работы у ИП «ФИО4» со слов клиентов зарекомендовал себя как ответственный работник, вежлив, тактичен, доброжелателен, отзывчив, порядочен, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д.140), совместно с супругой прошел подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации (л.д.145-146), имеет благодарность от президента АНО ПВМ «Проекты Родины» ФИО11 за проявленный интерес к истории и культуре Родины (л.д.143), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.118-119), не судим (л.д.120-121), как следует из приобщенной стороной защиты документов: имеет благодарственное письмо от заместителя руководителя СОНС по <адрес> за помощь участникам СВО, его мать ФИО2 Уриме, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает сахарным диабетом 2 типа.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, посредством принятия мер к вызову скорой помощи и оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, а также денежного возмещения семье потерпевшей, расходов по захоронению, принесением извинений за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного - все имеющиеся у него заболевания (т.ч. сахарный диабет, гипертоническая болезнь (л.д.123), первое привлечение к уголовной ответственности и все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, в т.ч. желание принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, оказание помощи участникам СВО, наличие на иждивении матери преклонного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия у нее хронического заболевания – сахарного диабета 2 типа, наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам супруги: отцу – инвалиду 2 группы и брату – инвалиду 3 группы (л.д.131-132), отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении к подсудимому при назначении наказания – не лишать свободы, заявление виновным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок был прекращен по инициативе стороны обвинения) (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенным в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, суд в соответствии с санкцией статьи назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает все установленные смягчающие наказание обстоятельства и положительно характеризующие личность подсудимого сведения.

Также, учитывая особенности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, его характер и общественную опасность, а также наличие взаимосвязи совершенного виновным преступления с осуществлением им деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, предусмотренное санкцией названной статьи уголовного закона, которое подлежит реальному отбыванию.

Что касается наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что на основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу указанной нормы решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности для общества и может исправиться без реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (сахарный диабет, гипертоническую болезнь), желание принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, оказание помощи участникам СВО, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении к подсудимому при назначении наказания – не лишать свободы, наличие на иждивении матери преклонного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (сахарный диабет 2 типа), наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам супруги: отцу – инвалиду 2 группы и брату – инвалиду 3 группы, а также исходя из отсутствия оснований не доверять утверждениям ФИО6 о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает ФИО6 может исправиться без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, которое по форме вины относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО6, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о невозможности применения в отношении ФИО6 условного осуждения со ссылкой на то обстоятельство, что совершенное им преступление повлекло за собой смерть человека, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, за которое он осуждается, и не свидетельствует о том, что осужденный с явным пренебрежением относится к охраняемым государством правам граждан на жизнь и здоровье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Выводы о возможности применения условного осуждения по делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ, нашли свое отражение и в правоприменительной практике Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, например: в Кассационном постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 34RS0№-15); Кассационном постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 34RS0№-75).

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела собственником автомобиля марки «ГАЗ А23R32», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на ответственном хранении у собственника ФИО4 (л.д.94). Следовательно, данный автомобиль следует оставить по принадлежности владельцу ФИО4

Потерпевшим ФИО5 в рамках настоящего уголовного дела был подан гражданский иск к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО5 отказался от иска и этот отказ был принят судом.

Избранную по данному делу ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить в виду отсутствия в ней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа (территориального органа уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить у владельца ФИО4

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров