Приговор № 1-46/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Валиева Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов 00 минут ФИО1, имея право управления транспортным средством категории «В, В1», управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ей, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ либо Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигалась по автодороге по <адрес> Республики Башкортостан по направлению в сторону пересечения с <адрес> Республики Башкортостан в условиях ясной погоды, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, при наличии дорожного полотна – асфальта, покрытого снегом, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке проезжей части по <адрес> Республики Башкортостан, расположенного на расстоянии 26 метров 05 сантиметров на юг от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при совершении маневра, с целью объезда пешеходов, двигавшихся по обочине с правой стороны дороги, выехала на полосу встречного движения и продолжая по ней движение при этом осуществляя обгон указанных пешеходов, создавая опасность для движения и причинения вреда, не справилась с управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который при совершении маневра занесло в сторону к правой стороне дороги, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, а именно допустила столкновение левой стороной капота вышеуказанного автомобиля с потерпевшей.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением в полном объеме, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимой ФИО1 и её защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (№), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (№), по месту жительства и работы характеризуется положительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления небольшой тяжести впервые, частичное возмещение ущерба от преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемой не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимой, на которую распространяются правила ч.1 ст. 56 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимая ФИО1 и её защитник просили не назначать дополнительное наказание, поскольку её работа носит выездной характер.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 является пенсионеркой, но продолжает работать, в том числе в связи с необходимостью возмещения потерпевшей ущерба от ДТП. Потерпевшая заявила о намерении предъявить иск после окончания лечения. Подсудимая работает в <данные изъяты> которое расположено в 10 км. от <адрес>, т.е. право управления транспортным средством необходимо подсудимой для проезда к месту работы и обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения наказания, не имеется

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Балтачевский район Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённую ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов