Приговор № 1-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 26 февраля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-37/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

- Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" приговор изменен, условное осуждение по приговорам от "ДАТА", "ДАТА" отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней,

- осужденного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ч.1 ст.161 УК РФ к 2г. 6 мес. условно с испытательным сроком в 3 года.

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА", в период времени с 13.00 часов до 13.20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме "АДРЕС", принадлежащем А., увидел в одной из комнат сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, который решил похитить.

Реализуя умысел направленный на кражу, ФИО1 в указанное выше время, находясь по указанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял со стула сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета стоимостью 4 200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, на дисплее которого было установлено защитное стекло стоимостью 300 рублей, в комплекте с 2 сим-картами сотовых операторов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 50 рублей каждая и с флеш-картой стоимостью 400 рублей, принадлежащий А., положил в карман своей куртки, тем самым похитив его и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность его привлечения к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д. 115, 116). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы в связи со злоупотреблением алкоголем, состоит на профилактическом учете (л.д.140), привлекался к административной ответственности (л.д.102-114). В период отбытия условного осуждения характеризуется неудовлетворительно (л.д. 138) По месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д.135-136). Ущерб потерпевшему А. возмещен в полном объеме, принесены извинения. Со слов ФИО1 является "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признавая в качестве явки с повинной объяснение от "ДАТА". В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводы, мотивы и условия его совершения не были связаны с указанным состоянием.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, совершено умышленно.

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновного. Учитывая наличие непостоянных источников дохода, а также обстоятельства, характеризующие подсудимого и свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения и испытательного срока, назначенного приговором суда, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения и испытательного срока, при этом суд не усматривает возможности применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного ФИО1 преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании и заявившего о примирении с подсудимым, руководствуясь принципом гуманизма и разумной экономии уголовной репрессии, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому испытательный срок.

Основываясь на материалах дела, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА". Руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, постановленное "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Сохранить условно-досрочное освобождение постановленное "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле (с комплектующими деталями), оставить в распоряжении потерпевшего А.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: