Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 10 мая 2018 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием помощника прокурора г.Хасавюрта Хамавова Р.Р., ФИО1 в интересах которого обратился прокурор <адрес>, представителя Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» и Хасавюртовского почтамта Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиалу ФГУП «Почта России» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России», суд

установил:

Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без заключения письменного договора, был принят и фактически допущен на работу в Хасавюртовский почтамт Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» в качестве истопника котельной здания почтамта с оплатой <данные изъяты> ежемесячно.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора г. Хасавюрта Хамавов Р.Р. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что между ФГУП «Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» и ООО «Водоворот» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию отопительных котлов помещений УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.1.8. договора, в обязанности исполнителя в рамках исполнения договорных обязательств входит - обеспечивать достаточное количество инженерно-технических работников, необходимых для обеспечения качественного оказания услуг. Следовательно, ФИО1 в трудовых отношениях с ними не состоял и не мог состоять. Согласно п. 2.3.1, 2.3.3., 235 договора ФГУП «Почта России» в лице Хасавюртовского почтамта в целях исключения наступления неблагоприятных последствий не имела законных и иных оснований для не допуска работников исполнителя к месту оказания услуг, как следствие отсутствие со стороны Хасавюртовского почтамта нарушение прав и законных интересов ФИО1 В силу п. 2.3.1. заказчик обязан оплачивать оказанные услуги исполнителем, в порядке и на условиях заключенного договора. Согласно данным бухгалтерского учета, у филиала задолженности перед ООО «Водоворот» по договору отсутствует.

Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице Хасавюртовского почтамта не могло нарушить требование трудового законодательства в виде невыплаты заработной платы ФИО1 в виду отсутствия трудовых отношений с последним в связи с чем представляется правильным взыскание образовавшейся задолженности по заработной плате с ООО «Водоворот».

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. Конституцией РФ (статья 37) закреплено право на труд, запрещается принудительный труд и гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Свидетель ФИО3, заместитель начальника Хасавюртовского Почтамта ФГБУ «Почта России», суду показал, что их учреждение, заключив с ФИО1 трудовой договор, принял его на работу в качестве истопника на отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой его труда <данные изъяты>. ежемесячно. Весь перечень документов, необходимых при принятии на работу, в том числе заявление о принятии на работу на имя руководителя Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России», он, вложив в конверт и опечатав, передал в Управления Федеральной почтовой связи в <адрес>. ФИО1 оговорённую в договоре работу выполнил полностью, каких-либо претензий к нему как истопнику не было.

Свидетель ФИО4, главный государственный инспектор труда, суду пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к нему с устным заявлением о принятии мер в отношении его работодателя, который не выплачивает ему заработную плату. Каких либо мер не было принято, так как на сделанный им запрос о выдаче копии трудового договора, ответ ещё не получен.

Как следует из пояснений сторон и свидетелей, ФИО1 приступил к работе в качестве истопника с ведома и по поручению работодателя.

Данное обстоятельство, в силу ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ, указывает, что договор между сторонами был заключён.

Также из пояснений сторон и свидетеля следует, что стороны договорились выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

ФИО1 оговорённую заработную плату не получил.

Соответственно, суд приходит к выводу, что между Управлением ФПС РД– филиала ФГУП «Почта России» в лице его структурного подразделения Хасавюртовского почтамта ФПС РД и ФИО1 заключено трудовое соглашение по условиям которого работник обязуется на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу истопника, а работодатель оплачивать его труд по <данные изъяты>. ежемесячно, а всего <данные изъяты>.

Работник свои обязанности выполнил полностью, но работодатель свои обязанности, предусмотренные статьями 22 и 136 Трудового кодекса РФ по оплате труда работника, не исполнил.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что у них с ООО «Водоворот» был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию отопительных котлов помещений УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они в силу изложенного, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 приступил к работе в качестве истопника с ведома и по поручению УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» и для них выполнял работу.

Согласно ч.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

С применением указанных норм при расчёте заработной платы истцу следует с суммы задолженности произвести вычет тринадцати процентный подоходный налог, который должен быть перечислен на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>.

За вычетом 13 процентов указанная сумма составляет <данные изъяты>. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная сумма должна быть перечислена на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Обсуждая вопрос о возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из требований ч.1 ст.103, п.п.1 и 3 ч.1 ст.319, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» подоходный налог с образовавшейся задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, которые перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья К.З. Гереев