Приговор № 1-626/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-626/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «25» октября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ландышева В.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

-18.07.2016г. мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

Кроме того, судимого на момент рассмотрения дела в суде:

- 28.08.2017г. мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18.07.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> примерно в 04 час. 00 мин., находясь на железнодорожной станции «Химки» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно цепочки и креста из золота, принадлежащих ..., из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и похищенное имущество является чужим, сорвал висевшую на шее ..., цепочку из золота, стоимостью 22500 рублей с крестом из золота, стоимостью 4500 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащее последней имущество, на общую сумму 27000 рублей и скрылся с места преступления, направился на автомобильный мост через Октябрьскую железную дорогу, соединяющий <адрес>. После чего ФИО1 имел неоднократную возможность распорядиться похищенным имуществом, однако <дата> около 04 час. 50 мин., находясь на указанном мосту был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом, а именно цепочкой из золота и крестом из золота, принадлежащими ..., которые в момент задержания бросил на землю, после чего был произведен осмотр места происшествия, в результате которого похищенное имущество было обнаружено и изъято. Своими действиями ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ... на общую сумму 27000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ландышев В.С. ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, согласие потерпевшей наличествует.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору от <дата> за преступление небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, а также данные, характеризующие его без замечаний с места жительства, кроме того на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18.07.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по вышеуказанному приговору мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.08.2017г.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а именно то, что ФИО1 ранее судим, наказание не отбыл, не работает, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.08.2017г., которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18.07.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.08.2017г., в период с <дата> по <дата>.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотую цепочку с крестом, переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: