Приговор № 1-570/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-570/2018

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Шайдулловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средне-специальным образованием, работающей в <данные изъяты> продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 04.06.2018 года около 12.30 часов, находясь около дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрела у неустановленного дознанием лица пакет клип-бокс с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,502 гр., что является значительным размером.

После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея то специального разрешения, хранила при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,502 гр., в значительном размере до того как 04.06.2018 года около 12.45 часов в районе здания по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и при её личном досмотре, осуществленном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 87, 88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 90), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 112), состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся том числе в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном ею преступлении, содержащееся в её объяснениях до возбуждения в отношении неё уголовного дела (л.д. 7).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом, при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, решить судьбу вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОД <данные изъяты> – хранящееся в камеру хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров