Решение № 12-271/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 7 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, **.**,**.р., <...>, проживает ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку **.**,** в 18-10 часов, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен» по адресу: ...,28Б взял с прилавка пилку по керамике, стоимостью 28,15 рублей, положил в карман одежды, прошел кассовые зоны, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление от **.**,**, а производство по делу прекратить. В судебном заседании доводы жалобы подтвердил, пояснил, что он пилку не похищал. Он приобрел в магазине две пилки, которые оплатил на кассе, о чем у него имеется чек. Однако никакой оценки этому обстоятельству мировой судья не дал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.2.2. ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из постановления мирового судьи, **.**,** в 18:10 часов, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен» зале по адресу: ...,..., ФИО1 взял с прилавка пилку по керамике, стоимостью 28,15 рублей, положил в карман одежды, прошел кассовые зоны, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение.

В подтверждение указанных обстоятельств мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении № **, заявление от **.**,** о хищении, рапортом полицейского, объяснения ФИО3, протокол осмотра от **.**,** и видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 представлена копия чека на приобретенный товар, а из приложенной видеозаписи из торгового зала, просмотренной в судебном заседании, на которой имеется файл с указанием, что на нем видно, как ФИО1 положил товар в карман, видно, что в карман он положил не товар – две пилки, позже оплаченные им на кассе, которые он держал в правой руке, а сотовый телефон, который находился у него в левой руке.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Таким образом, представленные материалы не содержат доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, таким образом, не доказано событие административного правонарушения.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья: Е.А.Соколов